Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12681/17

29 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о пересмотре судебного акта по делу № А41-12681/17 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению 

КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛИКИНОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.02.2017 № 1840 задолженности в размере 18562,32 руб., неустойки в сумме 1252,95 руб., расторжении договора,

при участии в заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Учреждение "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИКИНОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО "ЛИКИНОСТРОЙ") с требованиями:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ликинострой» в пользу Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» задолженность по арендной плате по Договору №1840 от 17.02.2014 г. в размере 18 562,32 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 32 копейки).

-  взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ликинострой» в пользу Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района Московской области» пени в размере 1 252,95 (одна тысяча двести пятьдесят два рубля 95 копеек).

- расторгнуть Договор №1840 от 17.02.2014 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050502:10, общей площадью 3 683 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположением: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Верейское, 

<

...> под строительство 5-ти этажного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 по делу № А41-12681/17 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела поступило заявление КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по вновь открывшимся обстоятельствам КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района указывает, что задолженность по арендным платежам погашена, в связи с чем 07.04.2017 истцом заявлено об отказе от исковых требований. 

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ч. 3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. 

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания, на которые ссылается истец в заявлении о пересмотре судебного акта, могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление КУИ Администрации Орехово-Зуевского муниципального района удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской 10.06.2016 по делу № А41-21151/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                         Ю.Г.Богатина