АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52645/2020

12 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-52645/2020 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ-Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12 декабря 2018 года в размере 301280 руб. 88 коп., в том числе 269500 руб. – долг, 31760 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 20.10.2020

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 21.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  11 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вынесенное судом первой инстанции решение, в связи с чем Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ-Спектр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 12 декабря 2018 года в размере 301280 руб. 88 коп., в том числе 269500 руб. – долг, 31760 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2018 по 20.10.2020.

Ответчик 20.11.2020 представил отзыв на заявленные требования, в котором ссылаясь на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, просит суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31760 руб. 88 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 г. по делу № А60-59020/2018 ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» (620050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>, офис 8.13), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 620014, 

<

...>, Литер Е).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 г. по делу № А60-59020/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными Акта взаимозачета № 00000001 от 25.12.2018 г. и Акта взаимозачета № 00000001 от 31.05.2019 г., заключенных между ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр», ООО «Среднеуральское стройуправление» и ООО «Стройтехника».

В результате признания указанных сделок недействительными судом применены последствия в виде восстановления права требования ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» к ООО «Среднеуральское стройуправление» на сумму 269 500 руб.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки (поименован в документации как «Основной договор») от 12.12.2018 г., согласно которому ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр» обязуется поставить, а ООО «Среднеуральское стройуправление» принять и оплатить Товар - Плита дорожная 1П30.18 - 10.

Поставки товара осуществлялись в следующем порядке:

-        12.12.2018 г. Продавцом был поставлен Товар в количестве 15 шт. на общую сумму 97 500, 00 руб. (включая НДС), что подтверждается УПД от 12.12.2018 г. (на основании Счета фактуры № 18 от 12.12.2018 г.);

-        24.12.2018 г. Продавцом был поставлен Товар в количестве 20 шт. на общую сумму 172 000,00 руб. (включая НДС), что подтверждается УПД от 24.12.2018 г. (на основании Счета - фактуры № 20 от 24.12.2018 г.).

На 24.12.2018 г. задолженность Покупателя перед Продавцом составила 269 500,00 руб., что подтверждает Акт сверки за период январь 2018 г. - сентябрь 2019 г.

В настоящее время указанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как устанавливает ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта и размера основного долга, в связи с чем требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ-Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 269500 руб. – долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствует текст договора, датой начала просрочки оплаты товара, поставленного на основании Счет-фактуры № 18 от 12.12.2018, по мнению истца, следует считать 13.12.2018.

Общая сумма задолженности ООО «Среднеуральское стройуправление» перед ООО ПКФ «ЖБИ-Спектр», как указывает истец, составляет 301 280,88 руб., из них сумма основного долга - 269 500 руб., общая сумма процентов - 31 760,88 руб.

В адрес Ответчика конкурсным управляющим была направлена 06.02.2020 г. претензия-запрос с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия-запрос была оставлена Ответчиком без ответа, ввиду чего конкурсный управляющий делает вывод о невозможности и нежелании Ответчика урегулировать спор и погасить задолженность в досудебном порядке.

В отзыве ответчик, не оспаривая факт наличия и размера основного долга указывает, что ООО «Среднеуральское стройуправление» до момента признания Акта взаимозачета №00000001 от 25.12.2018 и Акта взаимозачета №00000001 от 31.05.2019 недействительными не знало и не должно было знать, что у данных сделок имеются основания недействительности. 

Вместе тем сделки, признанные в последствии недействительными, были заключены на законных основаниях в рамках обычного ведения организациями экономической деятельности. Более того, на момент подписания сторонами Акта взаимозачета №00000001 от 25.12.2018 ООО «ЖБИ-Спектр» фактически вело активную предпринимательскую деятельность, ввиду чего ООО «Среднеуральское стройуправление», совершая спорную сделку, не могло предполагать его будущее банкротство.

Таким образом, ответчик полагает, что расчет за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 по делу А60-59020/2018 о признании сделки недействительной, то есть с 06.07.2020 (дата вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении определения от 22.01.2020 без изменения).

Рассмотрев и оценив указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, в пункте 29.1 постановления Пленума N 63 прямо предусмотрены возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности применения пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в соответствии с которым если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Разъяснения названного пункта относятся к случаям, когда предоставления по сделке совершены обеими сторонами и признание ее недействительной влечет двустороннюю реституцию, тогда как в рассматриваемой ситуации был фактически оспорен платеж, который представляет собой действие, направленное на исполнение обязательства, и в рамках применения последствий его недействительности вопрос равноценности встречного предоставления обсуждаться не может.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817.

Таким образом, суд исходит из того, что о наличии признаков недействительности сделки ответчик узнал не 06.07.2020, то есть с момента вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении определения суда первой инстанции от 22.01.2020 по делу №А60-59020/2018 о признании сделки недействительной без изменения, а с момента поступления в суд заявления об оспаривании сделки, то есть с 06.12.2019.

В связи с этим, пришел к выводу, что период начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 06.12.2019 по 20.10.2020. Исходя из этого, произведя собственный расчет процентов, суд признает подлежащими уплате проценты в размере 12580 руб.

Принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

на основании 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЖБИ-Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282080 руб., в том числе 269500 руб. – долг, 12580 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 по 20.10.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральское стройуправление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               В.А. Страшкова