АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14705/2019

06 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Решение в полном  объёме изготовлено 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр  развития ребенка – детский сад «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 16 152 руб., в отсутствие в судебном заседании сторон. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» о  взыскании 195 800 руб. 08 коп. долга по договорам поставки № 1 от 01.10.2019, № 2 от  01.10.2019, № 1к от 01.10.2019, № 2к от 01.10.2019, № 1-1 от 14.10.2019, № 2-1 от 14.10.2019, а  также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Истец до судебного заседания направил ходатайство об уменьшении размера иска до  16 152 руб. долга, поскольку ответчик оплатил задолженность, в подтверждение чего  представил платежные поручения.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял уменьшение размера иска до 16 152 руб.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени  и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры  поставки № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 1к от 01.10.2019, № 2к от 01.10.2019, № 1-1 от  14.10.2019, № 2-1 от 14.10.2019, по условиям которых поставщик обязался поставить товар, а  покупатель обязался принять и оплатить.  

Во исполнение своих обязательств поставщик поставил ответчику товар на общую  сумму 195 800 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными № 142 от 01.10.2019,  

 № 143 от 01.10.2019, № 144 от 01.10.2019, № 150 то 08.10.2019, № 151 от 08.10.2019, № 152 от  08.10.2019, № 153 от 08.10.2019, № 166 от 15.10.2019, № 167 от 15.10.2019, № 168 от  15.10.2019, № 169 от 15.10.2019, № 178 от 22.10.2019, № 179 от 22.10.2019, № 184 от  29.10.2019, № 185 от 29.10.2019, № 186 от 29.10.2019, № 187 от 29.10.2019.  

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования  споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 14.11.2019 об уплате  задолженности по договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров поставки   № 1 от 01.10.2019, № 2 от 01.10.2019, № 1к от 01.10.2019, № 2к от 01.10.2019, № 1-1 от  14.10.2019, № 2-1 от 14.10.2019 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя  комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение  целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и  настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной  работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара,  выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров.  

Факт передачи истцом товара ответчику на общую сумму 195 800 руб. 08 коп.  подтверждается товарными накладными, подписанные сторонами без замечаний и  возражений.  

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 179 648  руб. 08 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 16 152 руб.  

Ответчиком факт заключения договора поставки не опровергнут, полномочия лица,  получившего товар, не оспорены.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств  исполнения обязательства в полном объёме.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование  истца о взыскании задолженности в размере 16 152 руб. подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  в подтверждение несения судебных расходов представил: договор возмездного оказания  юридических услуг по составлению искового заявления и претензии от 14.11.2019,  заключенный с ФИО3, расписку о получении денежных средств в сумме  

3000 руб. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере  сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств  чрезмерности расходов.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

Учитывая, что указанная истцом стоимость услуги по составлению искового  заявления (3000 руб.) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых  видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Республики  Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21),  размещенными в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики  Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно  заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к  выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит  оснований для уменьшения их размера.  

Государственная пошлина по принятому к рассмотрению делу составляет 6874 руб.,  уплачена истцом при подаче иска по чеку – ордеру от 29.11.2019, операция 4966. В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по её уплате в сумме 6874 руб. относятся на ответчика, поскольку  задолженность оплачена после подачи иска в суд и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр  развития ребенка – детский сад «Дельфин» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 16 152 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб.  долга, а также 6874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. расходов по  государственной пошлине, уплаченной по чеку – ордеру от 29.11.2019, операция 4966, и 3000  (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь