АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5231/2020

г. Иркутск

25 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 13 933 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА"  (далее, ответчик) с требованием о взыскании ущерба, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 13 933 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, документов не представил.

Ответчик заявил устное ходатайство о признании исковых требований, а кроме того пояснил, что не поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО2  (страхователем) и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (страховщиком) 30.01.2018 заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым были застрахованы риски ущерба, угона транспортного средства, в отношении транспортного средства FORD TRANSIT (VIN 

<

***>).

Договор страхования заключен на период с 30.01.2018 по 29.01.2021. 

Из представленного в материалы дела Постановления № 18810024180000424213 от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении следует, что 25.07.2018 на 171 км а/д Канск-Абан-Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 4509 (г/н с 549 ОЕ 24) принадлежащего ООО «РЖД» под управлением ФИО3 – водителя ООО «СКА» и FORD TRANSIT принадлежащего ИП ФИО2 под управлением ФИО4. 

В представленном постановлении указано на нарушение водителем ФИО4 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нарушение водителем ФИО3 пункта 8.6 ПДД РФ и на причинение транспортному средству FORD TRANSIT повреждений.

26.07.2018 в связи с обращением собственника был составлен акт осмотра транспортного средства, а также проведена техническая экспертиза.

Указанное событие было признано страховым случаем. В соответствии с Заказ-нарядом от 02.08.2018, актом выполненных работ от 30.11.2018   ООО «ФЦ-Редут» были  проведены восстановительные работы в отношении транспортного средства на сумму 827 867 руб.

Платежным поручением № 302429 от 14.12.2018 ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" оплатило ремонт транспортного средства.

Полагая, что осуществив страховую выплату страховщик приобрел право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13 933 руб. 50 коп., составляющих сумму убытков, рассчитанную следующим образом:

827 867 руб. / 2 (поскольку Постановлением № 18810024180000424213 от 25.07.2018 установлено наличие обоюдной водителей в дорожно-транспортном средстве) – 400 000 (максимально возможная суммы выплаты по договору обязательного страхования транспортных средств).

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в судебном заседании, представителем ответчика – ФИО1, полномочия на признание иска которой содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2020 № ВСРП-03/2020, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

От суммы заявленных требования в размере 13 933 руб. 50 коп. сумма подлежащей государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 059 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7 059 руб. подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная).

В силу положений подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 70 % от суммы 2 000 руб. равная 1 400 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу ввиду признания иска ответчиком на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 30 % от суммы 2 000 руб. равная 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 8 459 руб. (7 059 + 1 400) подлежит возвращению истцу.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 13 933 руб. 50 коп. – убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина