﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25841/2017

Дело № А55-25918/2015

г. Казань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Яркина Владимира Валерьевича – Прохорова Е.А. по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яркина Владимира Валерьевича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А55-25918/2015

по заявлению финансового управляющего Шендерей Евгения Эдуадровича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича, ИНН 632121968701,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яркина Владимира Валерьевича финансовый управляющий имуществом должника Шендерей Евгений Эдуардович обратился с заявлением об утверждении вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, в размере 372 079 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 заявление удовлетворено. Установлен размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 372 079 руб. 88 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 определение суда от 02.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яркин В.В. просит  отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявление финансового управляющего в части, на сумму 2 840 руб. 60 коп.

Заявитель полагает, что установлению подлежат проценты от реализации имущества должника, указывает, что поступление в конкурсную массу денежных средств в размере 5 315 426 руб. 82 коп. не связано с эффективным осуществлением финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствии, в котором также просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе состоявшихся в процедуре банкротства торгов были заключены договоры купли-продажи имущества движимого имущества должника и принадлежащих ему долей в уставном капитале ряда хозяйственных общества, в результате которых в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 40 580 руб. 

Также в ходе реализации имущества должника, финансовым управляющим в судебном порядке были заявлены требования о разделе имущества должника и супруги должника.

В рамках указанного спора по ходатайству финансового управляющего определением Автозаводского районного суда от 18.01.2018 были наложены обеспечительные меры на денежные средства на счете в HSBC банк (Франция).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2018 по делу № 2333/2018 (2-10975/2017) были частично удовлетворены исковые требования финансового управляющего, произведен раздел имущества по 14 500 руб. каждому (реализованная доля в ООО «ГСК «ПЛАНЕТА», остаток денежных средств на счете супруги должника в АО «ГЛОБЭКСБАНК»), остатки на счете в HSBC банк (Франция) разделены 222 390,71 евро супруге, 77 461,26 евро должнику. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2018 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2018 по делу № 2-333/2018 (2-10975/2017) оставлено без изменения.

Денежные средства от супруги должника - Яркиной Т.А. в размере 14 500 руб. на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2018 по делу № 2-333/2018 (2-10975/2017) поступили на счет должника 13.12.2019.

При этом, судами установлено,  что присужденные должнику денежные средства на счете в HSBC банк (Франция) в размере 77 461,26 евро, не могли быть истребованы в конкурсную массу, в связи с тем, что 13.09.2018 были удовлетворены требования АО «Альфа Банк» об экзекватуре на территории Франции Решения Мещанского районного суда г. Москвы от 26.05.2010, с учетом изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2011, и наложении предупредительного ареста на счет в банке HSBC (Франция).

Финансовым управляющим, в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление об обязании АО «Альфа Банк» подать заявление о снятии предупредительного ареста со счета в банке HSBC (Франция), обязании Яркина В.В. перечислить денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 77 461,26 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, по указанным им реквизитам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2019 в связи с добровольным исполнением АО «Альфа Банк» действий по снятию ареста, производство по заявлению финансового управляющего о снятии предупредительного ареста прекращено.

Судами установлено, что 10.06.2019 Шендерей Е.Э. направил в адрес кредиторов заявление о привлечении лица за счет имущества должника для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего. Заявление удовлетворено, за счет имущества должника, в целях обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего, привлечен адвокат Veli Torun (Вели Торун), Адвокат коллегии адвокатуры г. Страсбург, Франция, определен гонорар адвоката в размере 2 000 евро, определен максимальный размер расходов адвоката на судебного пристава исполнителя, в соответствии со статьей А. 444 - 32 Торгового кодекса Франции – 6648 евро.

Договор с адвокатом заключен 28.06.2019. В коллегии адвокатуры г. Страсбург, Франция, 15.07.2019 на имя финансового управляющего был открыт транзитный счет, для осуществления перевода денежных средств со счета в банке HSBC (Франция).

23.10.2019 со счета в банке HSBC (Франция) был снят предупредительный арест, денежные средства переведены на счет судебного пристава и транзитный счет в коллегии адвокатуры г. Страсбург, Франция,

15.11.2019 денежные средства, за вычетом вознаграждения адвокату в размере 2 000 евро, поступили на счет, открытый в ПАО «Авангард», в сумме 5 260 346 руб. 82 коп.

Установив на основании изложенного, что в ходе процедуры банкротства на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества гражданина и иные денежные средства, поступивших в результате востребования задолженности в общей сумме 5 315 426 руб. 82 коп., суда пришли к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению из расчета семь процентов от указанной суммы.

Доводы представителя должника о неэффективной работе финансового управляющего были отклонены судами, как опровергаемые материалами дела. Суды отметили, что установленными обстоятельствами подтверждается факт осуществления финансовым управляющим ряда мероприятий по взысканию в конкурсную массу денежных средств, а также то, что поступление денежных средств явилось следствием непосредственных действий финансового управляющего.

Апелляционным судом также были отклонены доводы об удовлетворении судом первой инстанции жалобы на действия финансового управляющего по нераспределению поступивших денежных средств. Судом отмечено, что указанные обстоятельства имели место после окончания мероприятий, связанных с востребованием в конкурсную массу 5 260 346 руб. 82 коп., и не могут находится в прямой причинной связи с основаниями для уменьшения размера вознаграждения финансового управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что поступление в конкурсную массу денежных средств обусловлено действиями финансового управляющего, суды правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего Шендерей Е.Э. об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,  не усмотрев оснований для снижения его размера.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А55-25918/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова 

									А.А. Минеева