АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело №

А56-92277/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Якорь» ФИО1 (доверенность от 20.10.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу           № А56-92277/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь», адрес: 188645, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б (далее - Учреждение), выразившегося в невнесении в установленный законом срок в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:07:0201033:108; обязании Управления Росреестра и Учреждения в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, равной 15 790 000 руб.

В суде первой инстанции Общество заявило об отказе от своих требований и о прекращении производства по делу в связи с внесением 27.10.2021 необходимых сведений в ЕГРН; просило возложить на Управление Росреестра и Учреждение судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением от 20.12.2021 принят отказ Общества от заявленных требований; производство по делу прекращено; с Управления Росреестра в пользу Общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение от 20.12.2021 в части взыскания судебных расходов отменено; в указанной части в удовлетворении требований отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов этого суда в указанной части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Управлением Росреестра мер к исполнению решения Ленинградского областного суда от 02.12.2019 по делу    № 3а-322/2019 по внесению в ЕГРН необходимых сведений до обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд; решение областного суда исполнено Учреждением, а не Управлением Росреестра.   

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского областного суда от 02.12.2019 по делу № 3а-322/2019 по требованию Общества установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0201033:108 в размере его рыночной стоимости, равной            15 790 000 руб.

Как указало Общество в заявлении, поскольку по состоянию на 30.07.2021 сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН внесены не были, Общество 30.07.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка, приложив копию решения Ленинградского областного суда от 02.12.2019. Письмом от 13.09.2021 Управление Росреестра сообщило Обществу, что у регистрирующего органа отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения областного суда с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем направлен запрос в адрес Ленинградского областного суда о предоставлении надлежащим образом оформленной копии судебного акта; соответствующие сведения будут внесены в ЕГРН после поступления надлежащим образом заверенной копии документа из Ленинградского областного суда.   

Поскольку спорные сведения не были внесены в ЕГРН, Общество 05.10.2021 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 заявление Общества принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Между тем 27.10.2021 сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН, в связи с чем Общество представило в суд отказ от своего заявления и просило прекратить производство по делу, одновременно представив заявление о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов.     

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает, в том числе, вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, о распределении между сторонами судебных расходов.   

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 26 того же постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.   

По смыслу приведенных разъяснений в совокупности, в случае прекращения производства по делу по общему правилу судебные издержки остаются на истце, а на ответчика относятся только в том случае, если основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.   

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы и обстоятельства, предшествовавшие подаче Обществом заявления об отказе от требований, правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что внесение необходимых сведений в ЕГРН стало следствием обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд и свидетельствует о добровольном удовлетворении требований заинтересованными лицами.   

Окончание производства по делу его прекращением означает, что арбитражный суд не рассматривает дело и не разрешает спор по существу. Оценка бездействия Управления Росреестра и Учреждения в период до обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд могла быть произведена судом только в процессе рассмотрения спора по существу.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Общество, воспользовавшись этим правом, выразило волю на прекращение производства по делу и на отказ от проверки обоснованности его требований, а, следовательно, и законности оспариваемого бездействия заинтересованных лиц. Совершение обязанным лицом необходимых действий после подачи стороной, считающей свои права нарушенными, заявления в арбитражный суд само по себе не означает добровольное удовлетворение требований. 

В таком случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Управление Росреестра обязанности возместить Обществу судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего заявления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое  постановление законным, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56-92277/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина