АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33430/2023

г. Краснодар

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232220300030), ответчика ? администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-33430/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация) о возложении обязанности исполнить условия договора аренды от 11.11.2008 № 330003797, указанные в разделе 9 изменение договора, и требование Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в порядке части 12 статьи 34 до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков путем: изготовления дополнительного соглашения к договору аренды от 11.11.2008 № 3300003797, по договору уступки права от 28.12.2016, указать в нем основной вид разрешенного использования «предпринимательство», который предусмотрен классификатором вида разрешенного использования, соответствует коду 4.0 таблице 4, главе 2 статьи 11.8 Градостроительным регламентам и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 24.09.2015 № 43-2 в редакции от 30.04.2019, на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, расположенный в общественно деловой территориальной зоне (ОД); возложении обязанности изготовить к дополнительному соглашению договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797, по договору уступки права от 28.12.2016, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201001:110, который является неотъемлемой частью договора аренды с указанием в нем действительных точек координат и линий границ земельного участка, утвержденных постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 10.06.2019 № 715; признании действия договора аренды от 11.11.2008 № 3300003797 по договору уступки права от 28.12.2016, заключенного администрацией и предпринимателем, в разделе: 1. Предмет договора, в части 1.2 фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка, с момента вынесения постановления администрацией от 10.06.2019 № 715 до момента внесения в договор аренды от 11.11.2008 № 3300003797, действительных границ и точек координат земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201001:110 общей площадью 587 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> – недействительным. 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2023 по делу № А32-6276/2020 до разрешения спора и вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу. 

Определением суда от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры. Податель жалобы указывает на превышение судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, что является, по мнению предпринимателя, безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционный суд не дал оценку данному нарушению. Апелляционный суд допустил аналогичные нарушения при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. В случае исполнения решения суда № А32-6276/2020 предприниматель будет лишен права осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку в рамках названного дела на предпринимателя, в том числе, возложена обязанность осуществить снос здания. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (о применении обеспечительных мер).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 71, 90 – 92 Кодекса, суды правомерно отказали в принятии обеспечительных мер, исходили из того, что предприниматель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления решения суда по другому делу. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда по другому делу. Суды также разъяснили, что вопрос приостановления исполнительного производства подлежит рассмотрению в рамках дела, по которому принят судебный акт в порядке статьи 327 Кодекса.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судами срока рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, установленного частью 1.1 статьи 93 Кодекса, подлежит отклонению. Превышение срока рассмотрения заявления не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Податель жалобы указывает, что в случае исполнения решения суда № А32-6276/2020 предприниматель будет лишен права осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку в рамках названного дела на предпринимателя, в том числе, возложена обязанность осуществить снос здания. Между тем суды разъяснили возможность обратиться в рамках дела № А32-6267/2020 с заявлением о приостановлении исполнительного производства. 

Порядок приостановления исполнения судебных актов (и иные вопросы, связанные с исполнением вступивших в силу судебных актов), предусмотрен специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данные вопросы подлежат разрешению в рамках дела, судебный акт по которому заявитель просит временно не исполнять. Фактическое приостановление исполнения другого судебного акта в рамках другого дела путем принятия обеспечительных мер является недопустимым.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А32-33430/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников