ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3691/2023

г. Вологда

11 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и                      Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа 2023 года по делу № А52-3691/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород,                          ул. Федоровский ручей, д. 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Псковская обл., г. Псков; ОГРНИП 314602712800048, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о возложении обязанности заключить договор аренды на условиях, согласованных в договоре аренды от 19.05.2008 № 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Ростелеком», открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Фуд-проект», Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области, Правительство Псковской области.

Решением суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований Территориальному управлению отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы, ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 по делу                № 305-ЭС22-6663, указывает, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. По мнению апеллянта, заключение договора аренды в данном случае является не правом, а обязанностью Предпринимателя.

Определением апелляционного суда от 13.11.2023, 04.12.2023 рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Предпринимателю с 13.06.2019 на праве общей долевой собственности (доля в праве – 65/400) принадлежит здание с кадастровым номером 60:27:0010312:11, расположенное по адресу:                      

<

...>. 

Здание является объектом культурного наследия, расположено на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0010312:1 площадью                            2 661 кв. м, относящемся к категории земель населенных пунктов, имеющем виды разрешенного использования: под офис, АТС, гараж, административные и производственные помещения, находящемся в собственности Российской Федерации (государственная регистрация права федеральной собственности произведена 26.12.2005).

Установлено, что на основании распоряжения от 19.05.2008 № 75-р Территориальным управлением (Арендодатель) и публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» – правопреемник открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком», открытым акционерным обществом «Псковская городская телефонная сеть», ФИО4 (Соарендаторы) заключен договор аренды от 19.05.2008 № 10 с множественностью лиц на стороне арендатора находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 60:27:010312:01. 

Территориальное управление 24.05.2022 направило в адрес Предпринимателя письмо от 18.05.2022 № 53-АМ/3629 о необходимости обращения с заявлением в Территориальное управление для надлежащего оформления арендных правоотношений путем присоединения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Поскольку договор сторонами не заключен, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Территориальным управлением договор аренды земельного участка не имеется, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 9 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу приведенных положений статьи 39.20 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателей зданий и сооружений, расположенных на данном участке.

Вместе с тем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Территориального управления ввиду отсутствия доказательств уклонения ответчика от заключения договора аренды земельного участка. 

В материалах дела отсутствую сведения о направлении истцом в адрес ответчика проекта соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, содержащего условия о размере обязательств по договору аренды, или непосредственно договора аренды от 19.05.2008 № 10 с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Определениями от 13.11.2023, 04.12.2023 апелляционный суд предлагал истцу представить: доказательства направления в адрес ответчика письма от 19.10.2021 № 53-ТП/6766 о необходимости заключения договора аренды; сведения о том, направлялся ли ответчику спорный договор аренды от 19.05.2008 № 10 для подписания и/или соглашение о присоединении к данному договору аренды; сведения об актуальных правообладателях помещений в здании с кадастровым номером 60:27:0010312:11, расположенном на спорном земельном участке с кадастровым номером 60:27:0010312:1; пояснения о сроке действия договора аренды от 19.05.2008 № 10 (с учетом пункта 2.1 договора, которым срок аренды определен с 29.12.2007 по 27.12.2008). 

Вместе с тем определения суда Территориальным управлением не исполнены, истребуемая судом информация не предоставлена.

При этом из пояснений представителя ответчика, данных апелляционному суду, следует, что Предприниматель не возражает заключить соответствующее соглашение, однако проект соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, содержащий все существенные условия аренды, истец ответчику не направлял. Более того, как следует из материалов дела, совладельцем помещений в здании ФИО5, который совместно с Предпринимателем по договору купли-продажи от 11.06.2019 приобрел право общей долевой собственности в размере 65/400 на здание с кадастровым номером 60:27:0010312:11, предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок.

Таким образом, ввиду недоказанности факта уклонения ответчика от заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка, а также исходя из того, что условия, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют (проект договора аренды, направленный иным арендаторам и подписанный арендаторами, ответчику не направлялся (пункты 6, 7 статьи 39.20 ЗК РФ); иными правообладателями здания оформлено право аренды на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ)), апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления не имеется.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

В свете изложенного, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 августа                    2023 года по делу № А52-3691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

 

А.Н. Шадрина