24/2020-114444(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14139/2020

г. Новосибирск

29 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ЖБИ-5", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Западно-сибирская строительная компания",  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №  0901-19 от 09.01.2019 в размере 1 447 075 рублей, неустойки в размере 29 811,26 рублей,  

при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.07.2020, паспорт,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Западно-сибирская строительная компания" (далее – ответчик) с  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки № 0901-19 от  09.01.2019 в размере 1 447 075 рублей, неустойки в размере 29 811,26 рублей.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что  товар был поставлен в меньшем количестве, чем указано в универсальных передаточных  документах, подписанных сторонами, истцом не доказан факт поставки товара. Более  подробно доводы ответчика изложены в отзыве.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные  процессуальные позиции по делу.  

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 0901-19 от  09.01.2019 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий  относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало.  Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило  основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим  иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц,  участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом заявлено требование о взыскании 1 447 075 рублей задолженности по  договору поставки.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Судом установлено, что 09.01.2019 между сторонами был заключен договор поставки №  0901-19 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется в обусловленный  

срок передать товар ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить такой  товар (строительные материалы, изготовленные поставщиком железобетонные изделия,  товарный бетон, товарная арматура) (п. 1.1, 1.2).  

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора предусмотрено составление сторонами спецификации на  основании заявки покупателя.  

Согласно спецификации № 3 от 05.04.2019 стороны предусмотрели наименование,  количество и стоимость поставляемого товара, а также установили, что оплата за товар и  доставку производится до 05 числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в  котором отгружен товар (п. 4). В случае неоплаты товара покупателем в части окончательного  расчета, предусмотренного в п. 4 спецификации, покупатель обязан уплатить по требованию  поставщика пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый  календарный день просрочки (п. 5 спецификации).  

Согласно п. 7.6 договора все поставки товара, совершенные поставщиком в адрес  покупателя или третьего лица по указанию покупателя в период действия договора, считаются  поставками в рамках договора вне зависимости от наличия/отсутствия ссылок на него.  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Судом установлено, что истец в период с 22.10.2019 по 26.02.2020 передал ответчику товар  общей стоимостью 1 506 641 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  подписанными представителями сторон, имеющими оттиски печатей.  

Товар ответчиком оплачен частично, в результате чего возникла задолженность в размере  1 447 075 рублей.  

Кроме того, факт поставки подтверждается также представленными истцом  транспортными накладными.  

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2020, который подписан  ответчиком без возражений.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 5.2 договора цена товара определяется в спецификации. Цена на товар может  меняться в случае повышения цен на электроэнергию, расходные материалы и т.д. В этом случае  

поставщик вправе изменить цену товара соразмерно изменению цены в прайс-листе. Цена на  оплаченный товар изменению не подлежит.  

Если иные порядок и сроки оплаты не оговорены сторонами в соответствующей  спецификации, оплату за товар подлежащий поставке, а также иные услуги, согласованные в  спецификации, покупатель производит посредством 100% предоплаты в срок не позднее чем за 1  день до отгрузки соответствующей партии товара. Стороны в ходе исполнения взаимных  обязательств по договору, при согласовании ими спецификации вправе предусмотреть и  письменно согласовать иные обоюдовыгодные порядок и/или форму расчетов, не запрещенные  действующим законодательством РФ (п. 5.4).  

В случае, если поставщик произвел отгрузку товара в отсутствие 100% предоплаты,  покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара в срок не позднее 10  календарных дней с даты поставки, если иные условия не согласованы сторонами в  спецификации или в дополнительном соглашении к договору (п. 5.5).  

Форма оплаты спецификации покупателем: безналичный перевод денежных средств на  расчетный счет поставщика либо внесение наличных денежных средств в кассу поставщика.  Дата совершения оплаты: дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу  поставщика (п. 5.6).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

15.04.2020 истец направил ответчику претензию от 07.04.2020 б/н с требованием об оплате  товара. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе  рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика 1 447 075 рублей задолженности за поставленный товар является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчиком судом отклоняются, поскольку истцом представлены подписанные  сторонами универсальные передаточные документы, заверенные печатью ответчика. О выбытии  печати из своего обладания ответчик в рамках настоящего дела не заявлял. Таким образом, суд  приходит к выводу, что лицо, имеющее доступ к указанной печати, было уполномочено на  

принятие товара от имени ответчика. Также факт поставки подтвержден представленными  истцом транспортными накладными. Сторонами без возражений подписан акт сверки,  подтверждающий наличие задолженности в заявленном размере. Само по себе наличие ссылки в  передаточных документах на договор поставки с иным номером и датой не опровергает факт  поставки товара, принимая во внимание, что обе стороны в судебном заседании подтвердили,  что между ними в спорный период имелся только один заключенный договор поставки.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки  товара в заявленном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в  размере 29 811,26 рублей за период с 06.11.2019 по 21.07.2020.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара/стоимости доставки  товара/стоимости иных услуг, согласованных сторонами, поставщик вправе потребовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок  товара/стоимости доставки/стоимости иных услуг, согласованных сторонами, за каждый день  просрочки исполнения соответствующего обязательства. Неустойка является штрафной.  

В то же время, как уже указано, согласно спецификации № 3 от 05.04.2019 стороны  предусмотрели наименование, количество и стоимость поставляемого товара, а также  установили, что оплата за товар и доставку производится до 05 числа каждого месяца,  следующего за календарным месяцем, в котором отгружен товар (п. 4). В случае неоплаты товара  покупателем в части окончательного расчета, предусмотренного в п. 4 спецификации,  покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,01% от суммы  неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (п. 5 спецификации).  

В обоснование взыскиваемой суммы неустойки истцом представлен расчет согласно  условиям спецификации.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении  размера неустойки не заявлено. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным,  не нарушающим прав и интересов ответчика.  

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 29 811,26 рублей также  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в силу ст. 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирская  строительная компания", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЖБИ-5", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки № 0901-19 от 09.01.2019 в размере  1 447 075 рублей, неустойку в размере 29 811,26 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 27 769 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5", Новосибирская  область, г. Искитим (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 201,26 рублей. Выдать справку.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.И. Бутенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 16.03.2020 8:45:46

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич