СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А27-11371/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                   

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф.,  с  использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (№07АП-7591/2024(1)), общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (№07АП-7591/2024(2)) на решение от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11371/2022 (судья Сапрыкина А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 97 698 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 769 968,92 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженности,

по встречному иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 доверенность от 18.06.2023, удостоверение адвоката 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.12.2023, паспорт, диплом,

от ООО «Здоровье Алтая»: ФИО5 по доверенности от 01.03.2022,паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (далее – истец, ООО «ТД Здоровье Алтая») обратилось с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества от 02.02.2016 №16290OW000005 в размере 108 285 708 руб. 

Исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено производство по делу №А03-9848/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (далее  - ООО «Здоровье Алтая»).

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9848/2016, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворены в полном объеме, с САО «ВСК» в пользу ООО «ТД Здоровье Алтая» взыскано 108 281 040 руб. страхового возмещения, распределены судебные расходы, включая расходы по оплате судебных экспертиз. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

25.01.2021 в рамках дела № А03-775/2021 САО «ВСК» обратилось с иском к ООО «ТД Здоровье Алтая», ООО «Здоровье Алтая» о признании недействительными, ничтожными договоров поставки от 05.02.2016, от 07.02.2016, от 10.02.2016, применении последствий недействительности сделок. 

В рамках дела №А03-1485/2020 ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось с иском к обществу «ВСК» о взыскании 33 664 552,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2016 по 05.02.2020, процентов по день фактической оплаты долга.

 При новом рассмотрении определениями Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021, от 09.06.2021 дела № А03-775/2021, № А03-1485/2020, № А03-9848/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А03-9848/2016. 

В ходе рассмотрения дела ООО «ТД Здоровье Алтая» уточнило заявленные требования, просило взыскать с САО «ВСК» 80 977 560 рублей страхового возмещения. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2021 по делу №А03-9848/2016 иск ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворен частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскано 80 977 560 рублей страхового возмещения, 30 538 313,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 по делу №А03-9848/2016 с САО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 рублей, с ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу САО «ВСК» взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанции по результатам первоначального рассмотрения дела. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ ООО «ТД Здоровье Алтая» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 06.02.2018 в сумме 13 360 092,63 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО «ТД Здоровье Алтая» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ООО «ТД Здоровье Алтая» взыскано 21 919 965,60 рублей страхового возмещения, 4 650 004,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 24.06.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. 

Дополнительное решение изменено, с САО «ВСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 54 120 рублей, с ООО «ТД Здоровье Алтая» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 145 880 рублей, с ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу САО «ВСК» взыскано 6 564,60 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационной жалоб на судебные акты, 195 479,20 рублей в возмещение расходов по оплате экспертиз по делу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 решение от 09.11.2021, дополнительное решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А03-9848/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления конкретных характеристик застрахованного имущества, определяющие возможность установления рыночной стоимости; проверки сведений о невозможности осуществления ООО «Здоровье Алтая» производственного процесса применительно к представленной им рецептуре, уникальности товара и наличия у него аналогов; выяснить реальную стоимость застрахованного имущества и, соответственно, величину причиненного истцу ущерба. В связи с этим поставить на обсуждение сторон вопрос об организации ООО «Здоровье Алтая» производственного процесса, дать оценку приведенным страховщиком возражениям, для чего предложить ООО «Здоровье Алтая», занимающему солидарную со страхователем позицию, представить дополнительные доказательства; проверить возможность соблюдения представленной рецептуры, учесть установленные обстоятельства в целях выяснения рыночной стоимости товара; порядок определения действительной стоимости также должен соответствовать положениям пункта 5.5 Правил страхования, применяемым к отношениям сторон. По результатам проверки следует установить рыночную стоимость утраченной продукции, дать оценку выполненным по делу судебным экспертизам, при наличии у таковых пороков поставить на обсуждение сторон вопрос о применении соответствующие процессуальные средства доказывания, используемых для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

При новом рассмотрении дела ООО «ТД Здоровье Алтая» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены  исковые требования, общество просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору страхования от 02.02.2016 №16290PW000005 в размере 97 698 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 11.12.2023 в размере 29 769 968,92 рублей, а также проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму 97 698 600 рублей за период с 12.12.2023 по день уплаты всей суммы задолженности с начислением на остаток долга. 

САО «ВСК» заявило встречный иск о признании заключенных обществами договоров недействительными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку являющийся предметом договоров купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 товар не может быть допущен в обращение как несоответствующий требованиям законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов. 

Решением от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>)  оставлены без удовлетворения.

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб в размере 12 000 рублей, расходы за проведение судебных экспертиз по делу в размере  499 366,18  рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины по делу.

Не согласившись с состоявшимся решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая» и общество с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ТД Здоровье Алтая» в жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТД Здоровье Алтая» к САО «ВСК» отменить, вынести новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель истец указывает на то, что вынося оспариваемое решение Арбитражный суд сославшись на субъективную заинтересованность истца ООО «ТД ЗА» и третьего лица ООО «ЗА» о том, что данные стороны могут предоставить недостоверную информацию относительно рыночной стоимости напитка на растительном сырье «Эликсир молодости» со ссылкой на судебную практику по применению закона «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованно применил повышенный стандарт доказывания в отношении реальных затрат производителя напитка ООО «ЗА» на его производство. При этом арбитражный суд проигнорировал явную непоследовательность и злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика САО «ВСК». Из свидетельских показаний следует, что фотографии осмотра находились у САО «ВСК» с января 2016 г., ответчику была известна стоимость напитка 4 000 руб. Страховая сумма в размере 120 000 000 рублей была рассчитана из стоимости бутылки напитка в сумме 4 000 руб. Кроме того, страховая премия рассчитывалась САО «ВСК» из стоимости напитка 4 000 руб. за 1 бутылку. До вступления договора в действие (с 09.02.2016) истец, действуя добросовестно и разумно, предоставил ответчику всю запрашиваемую страховщиком документацию на страхуемую продукцию и повторно предоставил товар к осмотру, который был осмотрен сотрудниками Алтайского филиала САО «ВСК» ФИО6 и ФИО7 В повторном акте осмотра представители страховщика в целях заключения договора страхования произвели осмотр застрахованного оборудования и напитка «Эликсир Молодости», зафиксировали их наличие и остаток застрахованного напитка на общую сумму 103 920 300 руб. В акте также указано, что склад заполнен на 80 % от максимальной вместимости. Пожаром от 21.01.2018 документы были уничтожены. Соблюдение рецептурных показателей при производства напитка подтверждается другими доказательствами, которые судом необоснованно были поставлены под сомнение, либо вообще проигнорированы (то есть не дана никакая оценка). Соблюдение рецептуры напитка (расход определенного количества сырья на единицу продукта) и наличием у производителя необходимо количества сырья, прежде всего подтверждается размером массовой доли сухих веществ, то есть содержанием глюкозы в напитке. Вывод о невозможности производства напитка сделан на том основании, что на фотографиях ФИО7 отсутствуют фото оборудования позволяющего выполнять такие операции как пастеризация/стерилизация, покраска и сушка (автоклав ИПКС-128-500, жарочный шкаф ШЖЭ-З-К-2/I, компрессор Fubag В5200В/200). Третье лицо (ООО «ЗА») в судебном заседании давало пояснения о том, что пастеризатор приобретался за наличный расчет и он не был сфотографирован ФИО7, компрессор и фильтр находились на профилактики, так как в 12.01.2016 общество не осуществляло варку напитка, что зафиксировано на фото. Жарочный шкаф используется для быстрого высушивания краски на бутылках (при декоре) не приобретался, так как в нем не было необходимости (сушили краску естественным путем). Так же необоснованным является вывод суда на стр.24 о невозможности произвести напиток согласно ТИ и ТУ со ссылкой на заключение экспертов комплексной комиссионной экспертизы ООО «Симплекс» и ООО «Омск-тест». Как раз при моделировании производства напитка эксперты пришли к выводу о возможности производства напитка при использовании воды от 700 л. на 500 л. напитка. Документы розничной торговли подтверждают именно факт коммерческой деятельности ООО «ЗА» и добросовестности ООО «ЗА» и ООО «ТД ЗА» относительно цены на товар. Согласно выводам комиссионной судебной экспертизы ООО «Симплекс» (заключение №23-022 от 09.08.2023) рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл безалкогольного напитка на растительном сырье «Эликсир Молодости», изготовленного согласно Техническим условиям №9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и Технологической инструкции к Технологическим условиям №9185-001-33980217-2015 с учетом уникальности рецептуры и технологии на 02.02.2016 составляет с округлением до рублей 3 145 рублей и исковые требования ООО «ТД Здоровье Алтая» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО «Здоровье Алтая» в жалобе просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что по результатам проведенных экспертиз эксперты не сошлись в едином мнении, при этом ООО «Центр сертификации и экспертизы «ОМСК-ТЕСТ» сделали вывод о невозможности изготовления напитка в принципе. Экспертами ООО «Симплекс» сделан вывод о возможности изготовления «Напитка безалкогольного на растительном сырье «Эликсир Молодости» в соответствии с рецептурой и технологией, указанных в Технических условиях 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и Технологической инструкции к Техническим условиям 9185-001-33980217-2015, с учетом внесенных ООО «Здоровье Алтая» Приказом №2 от 22.01.2023 изменений опечатки в Технологическую инструкцию к Техническим условиям 9185-001-33980217-2015. При этом, считает необходимым принимать во внимание заключение ООО «Симплекс», поскольку при проведении экспертизы ООО ЦСЭ «ОМСК-ТЕСТ» допущены ошибки при моделировании. Наличие финансовой возможности для производства напитка и закупа сырья в объеме, предусмотренном ТИ, подтверждается значительными активами ФИО8, а также наличием значительной прибыли у юридических лиц, принадлежащих ему и его супруге.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению  (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Ответчик в отзыве на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно изложенных доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица ООО «Здоровье Алтая» каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В удовлетворении заявленного ООО «Здоровье Алтая» ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, протокольным  определением  в соответствии  с частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано, не обоснована уважительность причин невозможности представления их в суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены ранее до принятия оспариваемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением  в удовлетворении  заявленных истцом и третьим лицом ходатайств об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений третьего лица, отзыва на жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 ООО «ТД Здоровье Алтая» обратилось в САО «ВСК» с заявлением на страхование имущества – безалкогольной продукции и дизельного генератора по адресу: 

<

...>.

02.02.2016 между ООО «ТД Здоровье Алтая» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования имущества № 16290PW00005 (т.1, л.д.11-13).

 Дополнительным соглашением сторон от 08.02.2016 в договор страхования внесены изменения, согласно которым договор вступает в силу с 09.02.2016, общая сумма страховой премии составляет 601 236,70 рублей. Соответствующие изменения вступают в силу с 08.02.2016 (т.1, л.д.14).

Согласно договору страхования сумма страхования составляет 120 000 000 рублей, безусловная франшиза - 0,04% от общей страховой суммы. 

К страхованию по договору страхования применяются «Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» №14/4 в редакции от 07.03.2014 (далее - Правила страхования). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2.8 Правил страхования к числу страховых случаев отнесено возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к договору страхования.

Согласно Приложению №1 к договору страхования в перечень застрахованного имущества входят: 

- дизельный генератор Caterpillar Olympian GEP 18;

- медикаменты, товары для здоровья: Напиток на растительном сырье «Эликсир Молодости», расположенный по адресу: 

<

...>, Литер А, А1, 1 этаж, 22:63:05 04 14:3:01:401:002:000417150. 

08.02.2016 составлен акт страхового осмотра имущества, помещения, оборудования, систем охраны и т.д., подписан представителем САО «ВСК» ФИО6 и директором ООО «ТД Здоровье Алтая» ФИО9 (т.1, л.д.22-24). 

В акте указано наименование ТМЦ: «напиток на растительном сырье «Эликсир Молодости», стоимость ТМЦ на дату осмотра – 103 920 300 рублей, заполненность склада – 80 %, страховщику предоставлены счет-фактура, оборотно-сальдовая ведомость, выписка из баланса. Согласно данному акту тип отопления на складе – электрический.

13.02.2016 в 15 час. 02 мин. сработал автоматический выключатель в электроцепи системы отопления, в результате чего поддерживающее температурный режим оборудование было отключено от сети. Отключение отопительного оборудования привело к понижению температуры на складе, как следствие к замораживанию товара, хранящегося на складе.

22.02.2016 ООО «ТД Здоровье Алтая» уведомило телеграммой САО «ВСК» о наступлении страхового случая в результате аварийного отключения отопительного оборудования, произошедшего в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.77-78).

 29.02.2016, 01.03.2016, 02.03.2016 страховщиком совместно с представителем страхователя и экспертами страховщика произведен осмотр застрахованного имущества, в том числе бутылок с напитком «Эликсир Молодости», по результатам которого составлен акт осмотра от 02.03.2016 (т.1 л.д. 81-90).

Согласно составленному ООО «ОЦЭкс» акту при осмотре было обнаружено и идентифицировано 1 036 коробок, в которых находилось 31 080 бутылок с напитком «Эликсир Молодости», разлитым по бутылкам в период с 27.11.2015 по 24.01.2016. Из общего числа обнаруженных бутылок в разрушенном состоянии оказались 9 463 бутылки, у 21 617 бутылок загрязнена поверхность, размокли и деформировались этикетки, имеются сколы сургуча на пробках бутылок.

Из акта экспертизы Алтайской ТПП от 26.02.2016 №0270100506 следует, что в процессе осмотра внешнего вида продукции выявлено, что она заморожена и дефростирована, внутри бутылок присутствует лед. Предъявленная партия относится к браку и непригодна к дальнейшей реализации (т. 1, л.д. 95-100).  

Письмом от 13.04.2016 № 00-70-15/89 САО «ВСК» отказало произвести выплату страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем. По мнению страховщика, факт аварийного выхода из строя холодильного оборудования отсутствовал, следовательно, страховой риск не наступил (т. 1, л.д. 101-103). 

ООО «ТД Здоровье Алтая» ссылается на то, что исполнило возложенные на него договором страхования обязанности, оплатило в полном объеме установленную договором сумму страховой премии, незамедлительно сообщило страховщику о наступлении страхового случая, предоставило имущество для осмотра.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

Письмом от 25.05.2016 САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Здоровье Алтая» в арбитражный суд с иском к САО «ВСК».

Из материалов дела также следует, что застрахованная продукция произведена ООО «Здоровье Алтая» в период с ноября 2015 г. по январь 2016 г. 

ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» указывают, что напиток «Эликсир Молодости» изготовлен по Техническим условиям от 01.10.2015 ТУ 9185-001-33980217-2015 (т.1, л.д.110- 125, т.5 л.д. 41-56). 

Согласно Техническим условиям от 01.10.2015 ТУ 9185-001-33980217-2015 напитки вырабатывают в соответствии с требованиями настоящих технических условий, по Технологической инструкции и рецептуре, утвержденным в установленном порядке, с соблюдением требований ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», санитарных норм и правил. 

ФБУ «Алтайский ЦСМ» проведена экспертиза Технических условий ТУ 9185-001- 33980217-2015 «Напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир молодости» на соответствие их требованиям законодательства в области технического регулирования и единства измерений. 

Согласно экспертному заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай» от 28.12.2015 № 4888 технические условия на товар признаны соответствующими требованиям законодательства и нормативной документации. Продукция классифицирована в соответствии с «Общероссийским классификатором продукции» ОК 005-93, присвоен код ОКП 918512 «Напитки безалкогольные на пряно-ароматическом растительном сырье» (т.1, л.д.126).

Спорная продукция приобретена ООО «ТД Здоровье Алтая» на основании договоров купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, заключенных с ООО «Здоровье Алтая», в подтверждение факта передачи товара представлены универсальные передаточные документы №1 от 05.02.2016 (на сумму 52 485 000 руб.), №2 от 07.02.2016 (на сумму 52 170 090 руб.), №3 от 10.02.2016 (на сумму 3 673 950 руб.). 

Стоимость 1 единицы товара по данным УПД – 3 499 руб., всего количество по указанным документам  30 960 шт. (т.1, л.д.127-141). 

Оспаривая действительность договоров купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016, САО «ВСК» обратилось к ООО «ТД Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая» со встречным иском о признании указанных договоров недействительными (ничтожными) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, ссылаясь на то, что являющийся предметом купли-продажи товар не может быть допущен в обращение как несоответствующий требованиям законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции следуя указаниям суда кассационной инстанции, исходил из того, что обществами не представлены доказательства, позволяющие установить факт реального производства продукции (напитка «Эликсир Молодости») в соответствии с заявленной рецептурой, технологическим процессом производства, исходя из ТУ и ТИ, и подтверждающие размер понесенных расходов на его изготовление, документы, подтверждающие наличие у ООО «Здоровье Алтая» достаточных материально-технических ресурсов, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства приобретения необходимого оборудования и сырья в достаточном для производства объеме, наличие заключенных трудовых договоров с лицами, осуществлявшие его производство и  др. перед судом не раскрыты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что  САО «ВСК» стороной указанных сделок не является, оспариваемые договоры купли-продажи при заключении договора страхования не представлялись, страховая стоимость застрахованного имущества, исходя из стоимости спорного товара, не определялась, фактическую передачу спорной продукции САО «ВСК» не оспаривает. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер обязательств страховщика, в пределах которого последний возмещает нарушенную наступившим страховым случаем имущественную сферу, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ, в том числе ограничивающими подлежащую уплате сумму действительной стоимости (страховую стоимость) застрахованного имущества в месте его нахождения в день заключения договора.

В силу положений статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как следует из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и акты их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

При этом условие о размере страховой стоимости застрахованного имущества не относится к числу существенных условий договора имущественного страхования (статья 942 ГК РФ). Данное условие в том числе преследует своей целью дополнительную фиксацию соответствующего признака объекта страхования, вносящую определенность в отношении размера обязательств страховщика, а также упрощающую их определение в ситуации, когда стоимость соответствующего имущества очевидно изменяется в связи с его последующей эксплуатацией. Отсутствие подобного условия в договоре страхования предполагает, что размер страховой суммы определяется в порядке, установленном договором страхования.

Применяя основополагающие принципы гражданского права, в том числе принцип недопустимости злоупотребления правом, следует признать недопустимым выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если страхователь, действует недобросовестно, умышленно вводит страховщика в заблуждение относительно объекта страхования, его качеств и свойств, его ценности и назначения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Если же страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (пункт 1 статьи 951 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2 Правил страхования предусмотрено, что страховой стоимостью имущества является его действительная стоимость в месте нахождения в день заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что ответчику была известна стоимость напитка 4 000 руб.. страховая сумма в размере 120 000 000 рублей была рассчитана из стоимости бутылки напитка в сумме 4 000 руб., страховая премия рассчитывалась САО «ВСК» из стоимости напитка 4 000 руб. за 1 бутылку, подлежат отклонению судом, поскольку страховая стоимость напитка «Эликсир Молодости» при заключении договора страхования не согласовывалась, стоимость одной единицы товара не указана, что соответствует форме заявления, являющейся приложением к Правилам страхования, которая при заключении подобного договора не предполагается указание стоимости одной единицы товара.

Страховая сумма в размере 120 000 000 рублей (то есть лимит ответственности страховщика) была определена по соглашению сторон, при этом действительная (рыночная) стоимость продукции не устанавливалась, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с договором страхования объектом страхования являлся товар в обороте по переменному остатку, что соответствует пункту 3.2.3.5 Правил страхования.

Согласно пункту 2.14 Правил страхования переменный остаток товаров в обороте – это товары (ТМЦ), в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в договоре страхования, находящиеся в пределах места страхования. При этом, вновь помещаемые в место хранения товары того же номенклатурного перечня, считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего  их фактическое помещение в место страхования. 

В данном случае, при заключении договора страхования (02.02.2016), у ООО «ТД Здоровье Алтая» подлежащего страхованию товара в обороте не имелось, представленные в дело УПД датированы 05.02.2016, 07.02.2016 и 10.02.2016, следовательно, возможность осмотра ТМЦ и его исследование на дату заключения договора страхования (02.02.2016) у страховщика отсутствовала. 

Согласно декларации о соответствии от 17.12.2015 ТС №RU Д-RU.ПТ42.В.02300, которая предъявлена ООО «ТД Здоровье Алтая» страховщику, в отношении имущества под названием напиток «Эликсир молодости» - данное имущество заявлялось в качестве пищевой продукции, соответствующей требованиям законодательства, должно производиться по ТУ от 01.10.2015 9185-001-33980217-2015. 

Иные документы не предоставлялись, иного из материалов дела не следует.

В последующем при осмотре товара 08.02.2016 были представлены счет-фактура, выписка из баланса, оборотно-сальдовая ведомость. Оспариваемые договоры купли-продажи представлены совместно с претензией.

В заявлении на страхование и приложениях к договору страхования указания на стоимость одной единицы товара, равно как и общее количество бутылок также отсутствует. 

По  результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходил из того, что стоимость одной единицы товара в момент заключения договора страхования не была определена и не могла быть определена исходя из фактического отсутствия ТМЦ у страхователя, следовательно, САО «ВСК» при заключении договора страхования не могло соотнести заявленную страхователем страховую сумму (120 000 000 руб.) со стоимостью одной единицы товара в обороте. 

Также судом учтено, что особенность страхования товаров в обороте (по переменному остатку) не предполагает у страховщика возможности осмотра (и предварительного контроля стоимости) каждой переменной товарной позиции. 

Согласно материалам дела, спорная продукция (напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир Молодости») была произведена ООО «Здоровье Алтая» в период с ноября 2015 г. по январь 2016 г., в последующем между ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» заключены договоры купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016 и 10.02.2016. 

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Здоровье Алтая» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России №15 по Алтайскому краю 30.07.2015.

Учредителями ООО «Здоровье Алтая» до декабря 2015 г. (т.е. в период производства спорного напитка) являлись ФИО8 и ФИО9 (он же директор ООО «ТД Здоровье Алтая») с размером долей по 50 % уставного капитала. 

В отношении ФИО9 по заявлению САО «ВСК» было возбуждено уголовное дело №12001010042002467 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении Октябрьского районного суда г. Барнаула, приговор на дату рассмотрения настоящего спора судом не вынесен.

Из показаний ФИО8, данных в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №12001010042002467, следует, что предложение по образованию юридического лица ООО «Здоровье Алтая» и производства напитка «Эликсир Молодости» поступило от ФИО9, который занимался подбором оборудования и помещения для производства продукции.

Из имеющейся в деле преддоговорной переписки по заключению договора страхования, показаний агента ФИО7, сотрудника САО «ВСК» ФИО6, принимавших участие в действиях по заключению договора страхования, следует, что изначально договор страхования планировало заключить ООО «Здоровье Алтая», после чего 18.01.2016 поступило новое заявление на страхование, где в качестве страхователя было указано ООО «ТД Здоровье Алтая». На включении в условия договора страхования в группу страховых рисков аварийного выхода из строя холодильного оборудования, а также в перечень страхуемого имущества дизельного генератора Caterpillar Olympian GEP 18 настаивал страхователь. 

САО «ВСК» приводятся возражения со ссылкой на аффилированность указанных обществ, связанные с невозможностью организации ООО «Здоровье Алтая» соответствующего производственного процесса, отсутствием документального подтверждения приобретения сырья, в том числе в необходимых объемах, соответствующего оборудования, наличия трудовых ресурсов для производства указанного напитка, несоответствие спорной продукции требованиям, предъявляемым к безопасности пищевых продуктов. 

ООО «Здоровье Алтая» указывало на то, что документы финансово-хозяйственной деятельности находились на хранении в офисе ООО ПСК «СЛЭЙТ», руководителем и учредителем которого являлся ФИО8, вся документация была уничтожена во время пожара в январе 2018 г., ссылалось на невозможность восстановления сведений и подтверждающих документов. 

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровья Алтая» представить сведения относительно организации производственного процесса напитка «Эликсир молодости», доказательства в подтверждение достаточных материально-технических ресурсов, документы, подтверждающие приобретение необходимого для производства оборудования, сырья и т.д., а также на необходимость раскрыть перед судом контрагентов, у которых производилась закупка сырья, способов его оплаты, сослаться на данные работников, занимавшихся непосредственно изготовлением продукции в указанный период времени.

Согласно ТУ для изготовления напитка применяется следующее сырье: копеечник (красный корень), левзея сафлоровидная (маралий корень), корни и корневища родиолы розовой, корни родиолы четырехчленной (красная щетка), кислота лимонная по ГОСТ908, кислота аскорбиновая, вода питьевая по ГОСТ 51232, СанПиН 2.1.4.1074.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «ТД Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая» утверждали, что утраченная продукция является уникальной, не имеющей аналогов на рынке, в обоснование ссылаются на следующие особенности произведенного напитка:

- в производстве напитка безалкогольного на растительном сырье «Эликсир Молодости» используются корни и корневища левзеи сафлоровидной, родиолы розовой и четырехчленной без стадии высушивания (естественной влажности);

- использование для получения настоев корней воды питьевого качества, а не водно-спиртовых растворов, как в производстве иных бальзамов и лекарственных препаратов;

- уникальное сочетание компонентов используемого растительного сырья, а именно корней и корневищ родиолы розовой, родиолы четырехчленной, левзеи сафлоровидной и копеечника.

Из числа контрагентов, которые являлись основными поставщиками  сырья (корней лекарственных трав) ООО «Здоровье Алтая» указало ООО «ПК Комфорт-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и ООО «АлтайТорг» (ИНН 

<

***>). Относительно расчетов с поставщиками пояснило, что оплата за сырье осуществлялась в основном наличными денежными средствами, общество находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем необходимость в сборе документов, подтверждающих  затраты и оплаты расходов отсутствовала (пояснения ООО «Здоровье Алтая» т.15, л.д. 2, т.38, л.д. 104 – оборот).

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ООО «Здоровье Алтая» в ПАО Сбербанк за период с 06.08.2015 по 18.08.2016 (т. 15, л.д.3-17, т.38, л.д. 68) следует о закупке сырья на незначительные суммы у ООО «ПК Комфорт-Сибирь», ООО «АлтайТорг» и ООО «СТ», иных контрагентов судом из имеющихся материалов дела не установлено.

Так, согласно выпискам по счетам ООО «Здоровье Алтая» за указанный период имеются следующие перечисления за сырье:

- в адрес ООО «ПК Комфорт-Сибирь» 20.01.2016 на сумму 41 480 рублей (оплата по счету от 15.01.20156 №8, за левзея корень); 

- в адрес ООО «АлтайТорг» 30.10.2015 на сумму 89 220 рублей  (оплата по счету от 30.10.2015 №119, за красный корень), 16.12.2015 на сумму 400 000 рублей  (оплата по счету от 13.11.2015 №129, за красный корень), 01.02.2016 возврат от ООО «АлтайТорг» излишне уплаченной ООО «Здоровье Алтая» суммы в размере 30 260 рублей;

- в адрес ООО «СТ» на сумму 27 000 рублей с назначением платежа «Оплата счета №654 от 26.10.2015, за молочный паласса, корень». 

При этом, указанное сырье среди ингредиентов продукции в представленной ООО «Здоровье Алтая» рецептуре не значится, следовательно данное сырье не приобреталось для производства спорного напитка. 

Допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля директор ООО «СТ» ФИО10 пояснил, что ООО «Здоровье Алтая» ему не знакомо, возможно приобретали товар эпизодически. Также пояснил, что реализация и закуп сырья ООО «СТ» происходили только безналичным расчетом через расчетный счет, растительное сырье всегда реализуется только в высушенном виде, поскольку оно может испортиться при хранении и транспортировке (протокол допроса от 11.07.2022, т.38, л.д. 67).

ООО «Здоровье Алтая» в адрес был направлен запрос от 19.08.2022, а в последующем судом в порядке ст. 66 АПК РФ были истребованы у данной организации сведения и документы относительно продукции, реализованной ООО «ПК Комфорт-Сибирь» в период 2015г., 2016г. в адрес ООО «Здоровье Алтая».

Согласно представленному ООО «Здоровье Алтая» ответу ООО «ПК Комфорт-Сибирь» от 05.09.2022, последнее указало на отсутствие возможности представить документы по поставке сырья в связи с истечением срока хранения. При этом ООО «ПК Комфорт-Сибирь» в своем письме подтвердило поставку растительной продукции (сырья: красный  корень, золотой корень, корень левзея и корни красной щетки) в период с лета 2015 г. по январь 2016 г., указав, что поставляемое сырье соответствовало требованиям пищевой безопасности, было невысушенным (естественной влажности). Объем поставок был значительный, расчет производился как безналичным способом, так и наличным (т.38, л.д. 103).

В ответе, поступившем в суд 09.03.2023 ООО «ПК Комфорт-Сибирь» (подписано директором ФИО11) указано на отсутствие документов, подтверждающих реализацию в 2015-2016 г. сырья в адрес ООО «Здоровье Алтая», а также документов о соответствии продукции по причине истечения срока давности хранения, подтвердило, что занимается заготовкой и реализацией Алтайских трав, реализовывало свою продукцию различным компаниям, в том числе ООО «Здоровье Алтая» (т.41, л.д.90). 

Вместе с тем, изложенные в представленных ответах обстоятельства судом признаны противоречивыми и опровергаются данными в рамках уголовного дела показаниями свидетеля ФИО11

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от 04.05.2022, полученного в рамках уголовного дела №12001010042002467, ФИО11, являющийся директором ООО «ПК Комфорт-Сибирь» пояснил, что ООО «Здоровье Алтая» ему не знакомо, среди своих постоянных контрагентов такой организации не помнит. Ввиду давности событий первичная документация за 2016 г. уничтожена по истечении срока хранения, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие взаимоотношений. Также ФИО11 пояснил, что все растительное сырье реализуется только в высушенном виде, поскольку может испортиться при хранении и транспортировке (т.38, л.д. 67).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «АлтайТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2014, учредителем и директором до 2017г. (т.е в период производства напитка) являлась ФИО12 Основным видом деятельности ООО «Алтайторг» указано: торговля оптовая прочими 17.09.2018 ООО «АлтайТорг» исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица в соответствии с п.1 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что ООО «Алтайторг» было создано ею в 2014 году, она являлась единственным учредителем и директором. ООО «АлтайТорг» занималось оптовой торговлей, в собственности или аренде складских помещений не имело, сырье приобреталось и продавалось сразу непосредственно покупателю. ООО «Здоровье Алтая» на слух ей знакомо, но конкретно такой организации не помнит, ни с кем из руководителей не знакома, если данная организация и являлась контрагентом  ООО «АлтайТорг», то не в числе постоянных. Ввиду давности событий первичная документация за 2015-2016 г.г. не сохранилась (протокол допроса от 05.08.2022, т.38, л.д. 67).

Вместе с тем, судом установлено, что 18.07.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по уголовному делу №1-231/2019 вынесен приговор, которым в числе прочих ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1, пп.«а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ, приговор вступил в законную силу 27.09.2019 (т.39, л.д. 4-90).

Из приговора суда следует, что ФИО12, действуя согласно разработанному плану преступных действий совместно с членами организованной группы, изготовила учредительные и иные документы, необходимые для постановки на учет в налоговом органе ООО «АлтайТорг», где она выступила единственным учредителем и директором, не намереваясь при этом осуществлять реальную предпринимательскую деятельность от имени данной организации. 15.07.2014 на основании данных документов ООО «АлтайТорг» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России №14 по Алтайскому краю. После чего  ФИО12 предоставила в распоряжение иных участников организованной группы реквизиты, печать, уставные и регистрационные документы общества с целью осуществления незаконной банковской деятельности (приговор стр.48). 

Также судом по указанному делу было установлено, что на основании заявления ФИО12, фактически не осуществляющей руководство ООО «АлтайТорг», в целях ведения незаконных финансовых операций, в числе прочих, 20.11.2014 в филиале ПАО «Банк ВТБ» №5440 был открыт расчетный счет №……….8412 (приговор стр.63), на который 30.10.2015 и 16.12.2015 были произведены зачисления денежных средств от ООО «Здоровье Алтая», а в последующем осуществлен их частичный возврат.

Из приговора суда следует, что в указанный период времени членами данной организованной группы были подысканы «клиенты», заинтересованные в получении наличных денежных средств, а также в проведении транзитных операций, с представителями которых посредством личных встреч, телефонных переговоров и т.д. достигались определенные договоренности. Далее членами организованной группы от представителей клиентов, в числе которых также значится ООО «Здоровье Алтая», принимались к исполнению распоряжения о проведении конкретных банковских операций, для чего клиентами предоставлялись необходимые реквизиты для безналичного платежа (приговор  стр. 73-76).    

Судом также было установлено, что ФИО12 совместно с членами организованной группы в целях прикрытия противоправного характера совершаемых операций и придания им законного вида, с клиентами достигалась договоренность об указании в платежных документах в качестве оснований платежей недостоверных сведений о якобы проведенных хозяйственных сделках: об оплате за поставку и приобретении продукции, выполнение работ и оказание услуг, которые фактически не поставлялись, не приобретались и не оказывались (стр. приговора 87).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отраженные в выписке с расчетного счета ООО «Здоровье Алтая», открытого в ПАО Сбербанк, перечисления денежных средств за сырье в адрес вышеуказанной организации не подтверждают реального факта приобретения сырья (красный корень). 

Частью 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы (часть 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011).

Как указывалось выше, напиток безалкогольный на растительном сырье «Эликсир Молодости» изготовлен ООО «Здоровье Алтая» по Техническим условиям ТУ 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015.

Согласно пункту 2.6.3 указанных Технических условий, каждая партия сырья, поступающая для производства напитков должна сопровождаться товаросопроводительными документами, удостоверяющими его качество, безопасность и прослеживаемость.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих приобретение ООО «Здоровье Алтая» для производства напитка «Эликсир Молодости» сырья, необходимого для производства согласно имеющейся в деле рецептуре (как по заявленному составу компонентов, так и в достаточном для производства закупленной ООО «ТД Здоровье Алтая» партии продукции объеме), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о приобретении ООО «Здоровье Алтая» сырья, соответствующего требованиям,  установленным ТР ТС 021/2011 и пункту 2.6.3 Технических условий ТУ 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015.

Так, согласно представленному ответу ФГБУ «Алтайский ЦСМ» от 06.10.2022 №1/01-17/6, продовольственное (пищевое) сырье должно сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей его прослеживаемость; оборот продовольственного (пищевого) сырья как разновидности пищевой продукции (абз.26 ст.4 ТР ТС 021/2011) без документов подтверждения соответствия запрещен. ООО «ПК Комфорт-Сибирь» в период с 2011 г. по 2015 г. включительно в ФГБУ «Алтайский ЦСМ» не обращалось.

Согласно ответу от 19.10.2022 № 23/19-13/2738 ФБУ «Кузбасский ЦСМ», в период с 2011 г. по 2016 г. включительно ООО «ПК Комфорт-Сибирь», ООО «АлтайТорг» не обращались за проведением экспертизы разработанных документов в области стандартизации и регистрацией каталожных листов продукции. В базе данных «Продукция России» отсутствуют сведения о разработке данными организациями технических условий на пищевую продукцию; в указанный период ООО «ПК Комфорт-Сибирь», ООО «АлтайТорг» не обращались в ФБУ «Кемеровский ЦСМ» с целью подтверждения соответствия продукции. В Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенном в открытом доступе на сайте Росаккредитации в сети Интернет по адресу: https://fsa.gov.ru, сведения о зарегистрированных декларациях о соответствии и выданных сертификатах соответствия сведения о ООО «ПК Комфорт-Сибирь», ООО «АлтайТорг» в период с 2011 г. по 2016 г. отсутствуют (т.38, л.д.126). 

Также ООО «Здоровье Алтая» не представлены пояснения относительно организации самого производственного процесса спорной продукции, при этом в числе лиц, работавших на производстве, ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» указаны только ФИО13 и ФИО14 По сведениям налогового органа количество работников ООО «Здоровье Алтая» составляет 1 человек.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу №12001010042002467 директор ООО «Здоровье Алтая» ФИО8 пояснил, что решение об изготовлении напитка «Эликсир молодости» было принято в конце 2014 г. - начале 2015 г., как именно решил изготавливать продукцию пояснить не может, биологического образования не имеет (ФИО8 имеет высшее экономическое образование), изучал информацию в интернете, осматривал различные производства на территории Алтайского края. Рецепт для изготовления бальзама составлял сам, также консультировался с технологом ФИО13 Было произведено примерно от 32 000 до 34 000 бутылок, точно не помнит, кто именно был занят на производстве также пояснить не может, всего было не менее 25 человек. Все сотрудники на производстве работали по гражданско-правовым договорам. Изготовленный бальзам хранился в складском помещении по адресу: 

<

...> (протокол допроса свидетеля от 26.07.2021). 

Согласно протоколу дополнительного допроса от 23.06.2022, ФИО8 пояснил, что Технические условия и Технологическая инструкция были разработаны различными технологами, кем именно назвать не может, анкетные данные не помнит. Сырье для производства напитка приобреталось с сентября 2015 г. по январь 2016 г. россыпью в мешках. Технологом непосредственно на производстве был ФИО13, он же в основном контролировал процесс. При производстве качество напитка никак не контролировалось, товар производился по ТУ и ТИ. ФИО13 смотрел, чтобы цвет был одинаковый и налито напитка до определенной отметки на бутылке, другого контроля качества при производстве не производилось. Стоимость напитка была сформирована согласно калькуляции. Произведенный ООО «Здоровье Алтая» напиток реализовывался физическим лицам, через знакомых, ЯндексДирект, через сайт «Эликсир молодости.ру» по одной бутылке, несколько, коробкой, в адрес юридических лиц реализации не было. Реализация подтверждается Z-отчетами, остальные продажи были произведены наличным путем, по кассе проведены не были. Покупкой, оплатой установкой оборудования и всем остальным на складе занимался ФИО9 (он же директор ООО «ТД Здоровье Алтая»). По достигнутой с ФИО9 договоренности они должны были приобретать сырье, оборудование, тару и т.д. совместно, но в итоге все необходимое для производства пришлось приобретать ему самому, поскольку у ФИО9 не было денег. Сколько было затрачено денежных средств на производство не помнит, примерно 70 000 000 руб., денежные средства были собственные и заемные, занимал у знакомых, у кого не помнит. Количество работников было примерно 15-22 человек, из которых ФИО13, ФИО14, ФИО15, других назвать не может, контактов не сохранилось, также работали узбеки. После окончания производства оставшуюся тару, оборудование, сырье он продал, кому не помнит.

Согласно протоколу допроса от 17.06.2022, ФИО14 пояснил, что имеет среднее образование, ранее неофициально занимался строительством. Примерно в октябре 2015 г. его знакомый ФИО8 предложил ему поработать на производстве напитка «Эликсир молодости», пояснил, что нужно будет украшать бутылки, то есть наматывать бечевку, окунать в сургуч и ставить печать, наклеивать этикетку. Официально он трудоустроен не был, работал до февраля 2016 г. Производство ООО «Здоровье Алтая» находилось по адресу: 

<

...>. В помещении был цех варки, цех разлива, цех покраски и упаковки. В цехе варки стояли варочные аппараты, в которых готовился чай, то есть напиток «Эликсир молодости», дальше напиток разливали по бутылкам, которые тут же закручивали в станке с крышками. Остывшие бутылки окрашивались в цехе покраски, после чего отправлялись в цех упаковки, где он и еще 4 человека занимались оформлением бутылки.  Ежедневно на производстве работало около 10 человек, 4 узбека, которые там жили постоянно и работали ежедневно кроме выходных и 5 человек местных с учетом технолога ФИО13 В среднем он обрабатывал около 100-120 бутылок в день. В складском небольшом помещении хранились мешки с травой, сколько и чего он не знает. При производстве напитка он пробовал его в небольшом количестве, на вкус приятный чай. Стоимость указанного напитка ФИО8 не называл, куда планировал реализовывать, не говорил. В феврале 2016 г. производство напитка закончилось.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.01.2021, ФИО13 пояснил, что с ФИО8 знаком со студенческих времен с 2005 г., с ФИО9 знаком с малолетства, проживали в одном доме, ранее предоставлял ему работу, которую выполнял для  ФИО9 за денежное вознаграждение. В период с 2014 г. по 2016 г. по срочному трудовому договору осуществлял деятельность в ООО «Здоровье Алтая», отчисления в пенсионный фонд не производились. На производстве осуществляли трудовую деятельность около 30 человек, также привлекались и иные граждане путем найма с целью погрузки и разгрузки продукции. В его обязанности входил контроль за изготовлением и упаковкой производства, к реализации продукции отношения не имел.  

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля от 15.06.2022, ФИО13 пояснил, что в период 2015-2016 г.г. осуществлял деятельность в ООО «Здоровье Алтая», где следил за соблюдением технологического процесса, а точнее за работниками, которые осуществляли этот процесс. На производстве осуществляли трудовую деятельность около 20 человек, также привлекались и иные граждане для погрузки и разгрузки продукции. Помещения для готовой продукции как такового не было, готовая продукция загружалась в автомобиль и куда-то увозилась. Закупом сырья занимался ФИО8, каким образом ему не известно. На производство сырье завозилось на автомобилях, два-три мешка, сырье постоянно подвозилось, так как складировать его было негде. У него в руках была планшетка, в которой было указано, сколько нужно взять той или иной травы, то есть технологическая инструкция. Почти каждую варку данный напиток пробовали на вкус, бывало, что чего-то переложили и т.д., и напиток получался не тот на вкус, так как ранее был сварен эталон, которому должен был соответствовать вкус вновь сваренного напитка. Если напиток кислил или не соответствовал вкусовым качествам на их взгляд, то данный напиток выливали. По вкусу данный напиток представлял собой травяной чай темного цвета. Сырье всегда было сухим (т.39, л.д. 109, 115). 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил данные пояснения. 

Анализ показаний свидетелей показал, что разработкой рецептуры для изготовления напитка «Эликсир молодости», а также непосредственным руководством производства такой продукции занимались ФИО8 и ФИО13 - лица, не имеющие соответствующего образования в области разработки и производства пищевой продукции. Свидетели не смогли пояснить, кто из технологов привлекался, сколько работников и кто именно работал на производстве, кто непосредственно занимался контролем за соблюдением рецептуры и технологического процесса изготовления заявленного «уникального продукта», равно как и у кого приобреталось необходимое для производства сырье (с учетом указанного в рецептуре состава компонентов трав и необходимого объема сырья).

Размещенная на сайте ООО «Здоровье Алтая» информация об участии в разработке напитка «Эликсир Молодости» к.м.н. ФИО16 была последним опровергнута.

По мнению истца, соблюдение рецептуры напитка (расход определенного количества сырья на единицу продукта) и наличием у производителя необходимо количества сырья, прежде всего подтверждается размером массовой доли сухих веществ, то есть содержанием глюкозы в напитке. 

Вместе с тем, согласно заключению ООО «АНЭ «ОцЭкс» от 19.12.2022 №24-2840-22, представленная в материалах уголовного дела №12001010042002467 номенклатура оборудования, не позволяет выполнить весь технологический процесс производства напитка на растительном сырье «Эликсир Молодости» по Технологической инструкции от 09.11.2015 ТИ ТУ 9185-001-33980217. Оборудование, позволяющее выполнять такие операции как пастеризация/стерилизация, покраска и сушка (автоклав ИПКС-128-500, жарочный шкаф ШЖЭ-З-К-2/I, компрессор Fubag В5200В/200) не представлено. Приобретение ООО «Здоровье Алтая» оборудования, необходимого для технологического и лабораторного контроля в соответствии с пунктом 4 Технической инструкции от 09.11.2015 ТИ ТУ 9185- 001-33980217 и приложением В к ней, согласно выпискам по счетам ООО «Здоровье Алтая» не подтверждается.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что процесс производства продукции в соответствии с предусмотренной Технологической инструкцией, равно как технологический контроль и лабораторный контроль, предусмотренные пунктом 4 инструкции и приложением В к ней, ООО «Здоровье Алтая» не могли быть осуществлены.

Вопреки возражениям ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» в протоколе испытаний ФГБУ «Центральная научно-производственная ветеринарная радиологическая лаборатория» от 15.12.2015 №400/4773 (микробиологические показатели), протоколе испытаний Испытательной лаборатории Алтайского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» от 17.12.2015 №6623 (показатели качества, показатели безопасности), отражены сведения только в отношении образцов, подвергнутых исследованию, в каждом случае 1 бутылка (1 проба/0,5 литра), что с достоверностью не может подтверждать его соответствие и качество именно застрахованного товара в обороте.

Ссылка на экспертное заключение ФГБУ «Алтайский ЦСМ» от 28.12.2015 №4888, также не принимается судом.

Так, в письме от 30.09.2021 №01/06-06/631 ФГБУ «Алтайский ЦСМ» указало, что учреждение не проводит проверку продукции по показателям качества и безопасности, данные мероприятия являются следующим этапом и проводятся перед регистрацией декларации о соответствии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 (работник ФГБУ «Алтайский ЦСМ», подписавший экспертное заключение от 28.12.2015 №4888 о соответствии ТУ требованиям ГОСТ Р 51740-2001) пояснила, что при согласовании технических условий данное мероприятие, в том числе на предмет соответствия продукции ТР ТС 021/2011, проводится без предоставления в ФГБУ «Алтайский ЦСМ» образца продукции, протоколов ее испытаний, а только по тексту сданных для согласования технических условий; при согласовании ТУ продукция заявлялась ООО «Здоровье Алтая» в качестве продукции общего назначения, ООО «Здоровье Алтая» не предоставлялась техническая инструкция на продукцию, производство продукции может осуществляться впоследствии произвольно, ограничителем чего являются надзорные органы, например, Роспотребнадзор, который выявляет продукцию, не соответствующую требованиям безопасности пищевой продукции, принимая соответствующие меры по изъятию такой продукции из оборота. Из показаний ФИО17 также следует, что ООО «Здоровье Алтая» не могло закупать растительное сырье у любых лиц, а только у лиц, которые заготавливают данное сырье по согласованным ЦСМ техническим условиям. 

Доводы третьего лица о наличии финансовой возможности для производства напитка и закупа сырья в объеме, предусмотренном ТИ, что подтверждается значительными активами ФИО8, а также наличием значительной прибыли у юридических лиц, принадлежащих ему и его супруге, не принимаются судом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают несение ООО «Здоровье Алтая» расходов на приобретение сырья в столь существенном объеме, сведения о реальных поставщиках сырья суду не раскрыты, ООО «Здоровье Алтая» какая-либо документация в подтверждение факта приобретение сырья (в том числе имеющего подтверждение его соответствия установленным требованиям качества и документальной прослеживаемости, в необходимом объеме), его производства в соответствии с заявленной рецептурой, технологическим процессом производства, исходя из ТУ и ТИ, в материалы дела не представлена.

Истец и третье лицо ссылаются на пожар от 21.01.2018, которым документы были уничтожены.

Однако, доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры к получению документов у своих контрагентов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено,  с соответствующим ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ ООО «Здоровье Алтая» и ООО «ТД Здоровье Алтая» к суду не обращались. 

Таким образом, анализ представленных документов показал отсутствие у ООО «Здоровье Алтая» необходимого оборудования, сырья и т.п. для производства заявленной им продукции, персонала, обладающего необходимым образованием и квалификацией в области обозначенного производства пищевой продукции. 

Кроме того, невозможность произвести напиток в соответствии с ТУ и ТИ также подтверждена судебной экспертизой, проведенной при новом рассмотрении дела.

Так, согласно заключениям экспертов ООО «Центр сертификации и экспертизы «ОМСК-ТЕСТ» от 22.08.2023 и ООО «Симплекс» от 09.08.2023 № 23-022 ЭО изготовление «Напитка безалкогольного на растительном сырье «Эликсир Молодости» в соответствии с рецептурой и технологией, указанных в Технических условиях 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и Технологической инструкции к Техническим условиям 9185-001-33980217-2015, из сухого сырья (корней лекарственных растений естественной влажности) или высушенного сырья невозможно. 

ООО «Центр сертификации и экспертизы «ОМСК-ТЕСТ» в заключении указало, что соотношение растительной части сырья (1 000 кг) и используемой воды (до 700 л) не позволяет получить напиток в объеме, предусмотренном Технологической инструкции по причине впитывания растительным сырьем воды в большем объеме, чем заявлено в рецептуре. 

К аналогичному выводу пришло ООО «Симплекс» и указало, что изготовление напитка невозможно из-за недостаточного количества воды для экстракции сухих веществ сухого сырья (сырья естественной влажности).

Тот факт, что экспертами ООО «Симплекс» сделан вывод о возможности изготовления «Напитка безалкогольного на растительном сырье «Эликсир Молодости» в соответствии с рецептурой и технологией, указанных в Технических условиях 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015 и Технологической инструкции к Техническим условиям 9185-001-33980217-2015, с учетом внесенных ООО «Здоровье Алтая» Приказом №2 от 22.01.2023 изменений опечатки в Технологическую инструкцию к Техническим условиям 9185-001-33980217-2015, правового значения не имеет, поскольку суд первой инстанции обоснованно оценил критически внесение в указанную ТИ опечатки приказом №2 от 11.01.2023 в отношении применяемого объема воды. Обоснованные доводы относительно того каким образом осуществлялось в заявленный период производство напитка, и почему такая опечатка была установлено только в 2023 г., после назначения судом экспертизы и постановки перед экспертами вопроса относительно возможности производства спорной продукции в соответствии с представленной ТУ и ТИ, ООО «Здоровье Алтая» не приведено. В подтверждение суду представлена докладная на имя директора ООО «Здоровье Алтая» ФИО8 от 22.01.2023 за подписью ФИО13 При этом следует учесть, что ФИО13 в своих показаниях указывал, что не работает в ООО «Здоровье Алтая» с февраля 2016 г.

Из экспертного заключения от 30.10.2020 №242 НКЦ «Эталонъ» «О результатах финансово-бухгалтерского исследования предоставленной отчетной бухгалтерской документации предприятий ООО «Торговый дом Здоровье Алтая» и ООО «Здоровье Алтая» следует, что с учетом проведенного исследования бухгалтерской отчетности, эксперт пришел к выводу, что представленной отчетной документацией предприятия ООО «Здоровье Алтая» не подтверждаются факты производства какой-либо готовой продукции, а также факты ее реализации сторонней организации ООО «ТД  Здоровье Алтая».

По мнению истца, документы розничной торговли подтверждают именно факт коммерческой деятельности ООО «ЗА» и добросовестности ООО «ЗА» и ООО «ТД ЗА» относительно цены на товар, в подтверждение факта реализации произведенного напитка «Эликсир Молодости» по цене 3 799 руб. общества ссылаются на  Z-отчеты и расходные накладные. 

Вместе с тем, данные Z-отчеты и расходные накладные по заявлению ответчика о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ были исключены ООО «ТД Здоровье Алтая» из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 14.11.2016, т. 5, л.д. 101-102).

В последующем копии указанных документов были приобщены судом по ходатайству ООО «Здоровье Алтая» (т.22, л.д. 51-54).

Однако, представленные в материалы дела Z-отчеты, расходные накладные в подтверждение факта реализации ООО «Здоровье Алтая» продукции физическим лицам не подтверждают реализацию именно спорной продукции, в указанных расходных накладных имеется ссылка только на реализацию напитка в адрес физических лиц, расшифровка подписи отсутствует, в связи с чем возможность установить данных лиц не представляется возможным. В адрес юридический лиц спорная продукция не реализовывалась, что следует из пояснений представителей обществ.

В судебном заседании представитель ООО «ТД Здоровье Алтая» пояснял, что уничтоженный в результате страхового случая напиток в адрес третьих лиц не реализовывался, завезенный на склад товар не менялся.

Кроме того, представленные ООО «ТД Здоровье Алтая» договоры купли-продажи, заключенные  с ООО «Здоровье Алтая», УПД с указанием стоимости одной бутылки напитка в размере 3 499 рублей, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу не подтверждают действительную стоимость приобретенных ТМЦ. Более того, они не подтверждают и факт существования реальных отношений по купле-продаже, поскольку доказательства произведенной ООО «ТД Здоровье Алтая» оплаты за товар в заявленном размере в адрес ООО «Здоровье Алтая» в материалы дела не представлены.

Факт взыскания решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2024 по делу № А03-3385/2021 с ООО «ТД Здоровье Алтая» в пользу ООО «Здоровье Алтая» задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи от 05.02.2016, 07.02.2016, 10.02.2016 в размере 108 329 040 руб. не свидетельствует об обратном, поскольку применительно к рассматриваемому спору обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного дела, преюдициального значения не имеют. Кроме того, взыскание в 2024 году оплаты за товар, поставленный в 2016 году, указывает на отсутствие у продавца интереса в получении исполнения. Разумного обоснования такого поведения не приведено.   

До настоящего времени задолженность ООО «ТД Здоровье Алтая» перед  ООО «Здоровье Алтая» не погашена, исполнительное производство не ведется. 

Согласно пояснениям ООО «Здоровье Алтая», после наступления страхового случая имевшего место 13.02.2016 и порчи товара поставленного в адрес ООО «ТД Здоровье Алтая» у ООО «Здоровье Алтая» не было финансовой возможности продолжить производство напитка. Какой-либо иной деятельности, кроме производства в период 2015- В связи с понесенными убытками в финансовой отчетности общества за 2015 г. и 2016 г. приобретение сырья и поставки спорной продукции в адрес ООО «ТД Здоровье Алтая» в налоговой отчетности не отражались. 

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции правильно оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и учитывая, что  обществами не представлены доказательства, позволяющие установить факт реального производства продукции (напитка «Эликсир Молодости») в соответствии с заявленной рецептурой, технологическим процессом производства, исходя из ТУ и ТИ, и подтверждающие размер понесенных расходов на его изготовление, документы, подтверждающие наличие у ООО «Здоровье Алтая» достаточных материально-технических ресурсов, в материалах дела отсутствуют, обстоятельства приобретения необходимого оборудования и сырья в достаточном для производства объеме, наличие заключенных трудовых договоров с лицами, осуществлявшие его производство и  др. перед судом не раскрыты,  потребительская ценность продукции, фактически содержащейся в бутылках, ее соответствие требованиям, установленным ТР ТС 021/2011, и возможность ее дальнейшей реализации на рынке, ООО «ТД Здоровье Алтая», ООО «Здоровье Алтая» не подтверждена, доказательства несения ООО «Здоровье Алтая» реальных расходов на ее производство и дальнейшую покупку ООО «ТД Здоровье Алтая» материалы дела также не содержат, пришел к правомерному выводу об отсутствии стоимости утраченной в результате страхового случая продукции и отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В отсутствии стоимости утраченной продукции, страховая сумма явно превышает страховую стоимость, вследствие чего договор является ничтожным в части страховой суммы в целом (пункт 1 статьи 951 ГК РФ). 

Затраты ООО «Здоровье Алтая» на приобретение тары, упаковки, крышек и т.д., в целях определения действительной стоимости утраченного товара судом правомерно не учтены, поскольку самостоятельным объектом страхования расходные материалы не являются, в договоре страхования в качестве такого не поименованы.

Доводы истца о том, что арбитражный суд проигнорировал явную непоследовательность и злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика САО «ВСК», не принимаются судом, поскольку предпринимаемые страховщиком действия к оспариванию действительной стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая не могу быть признаны судом недобросовестными и осуществляемыми со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).  

При этом соответствующее право страховщика на определение действительной стоимости застрахованного имущества после наступления страхового случая также предусмотрено пунктами 5.4, 5.5 Правил страхования. 

В то же время, действия страхователя не отвечают принципам добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, а потому суд отказывает страхователю в защите его права на получение страхового возмещения. 

В части отказа в удовлетворении встречного искового заявления апелляционные  жалобы и отзыв не содержат доводов, в связи с чем выводы суда в данной части не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и третье лицо не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11371/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Здоровье Алтая», общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Алтая» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                                 

 

                                                                                                         ФИО1