ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106329/2023

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 10.06.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.09.2024,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18922/2024) Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-106329/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску: истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4,

третьи лица: 1. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об обязании, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686 путем запрета осуществлять в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440 деятельность по организации магазина; устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, путем не допущения загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, путем обеспечения беспрепятственного доступа в помещение с кадастровым номером 78:11:0006063:2440 сотрудников Предприятия, демонтировать строительные конструкции (короб) в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, скрывающие часть проходящей по помещению тепловой сети с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 19.04.2024 на предпринимателя возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия с кадастровым номером 78:00:0000000:1686, а именно не допускать загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, в остальной части в удовлетворении требований отказано; с предпринимателя в пользу Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа, иск удовлетворить в полном объеме, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении требования в части обязания устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети путем запрета осуществлять в подвальном помещении деятельность по организации магазина. По мнению подателя жалобы, использование подвального помещения в коммерческих целях является неправомерным, поскольку нарушает пункт 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.08.1992 № 197 (далее – Правила). Предприятие считает, что требования об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети путем обеспечения беспрепятственного доступа в помещение сотрудников Предприятия, демонтировать строительные конструкции (короб) в помещении, скрывающие часть проходящей по помещению тепловой сети и об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети, путем не допущения загромождения проходов и подъездов к указанной тепловой сети в помещении являются связанными между собой, в связи с этим вывод суда первой инстанции о необоснованности демонтажа строительных конструкций (короба) в помещении, является, по мнению Предприятия, неправомерным. В связи с изложенным, Предприятие полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, также представил акт осмотра помещения от 13.09.2024 с приложенной к нему фотофиксацией.

Апелляционный суд приобщил данный к материалам дела.

Представитель предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предприятие и предприниматель возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.10.2018 № 1975-РЗ в хозяйственном ведении Предприятие находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:1686 (далее - тепловая сеть), проходящая в том числе через нежилое помещение с кадастровым номером 78:11:0006063:2440, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО5, д. П, корп. 2, лит. А, пом. 8-Н (далее - помещение).

Помещение находится в собственности предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с нарушением требований Правил, предпринимателю 07.07.2022 выдано предписание об освобождении тепловой сети, а затем претензия от 01.09.2023 № 07-14/43850 с повторным требованием об устранении нарушений.

Ссылаясь на то, что действия предпринимателя нарушают права Предприятия, поскольку доступ в помещение, через которое проходит участок тепловой сети, не обеспечен, в связи с чем Предприятие не может проводить его беспрепятственный ремонт и осуществлять ревизию, принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по профилактике причин аварий, в связи с чем в таких условиях Предприятие не может гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта - тепловой сети, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском. По мнению Предприятия, организация в помещении магазина не только препятствует Предприятию в осуществлении эксплуатации тепловой сети, но и создает угрозу окружающим, поскольку в тепловых сетях под давлением подается вода, температура которой колеблется от 90 до 150°С,.в случае аварии имеется существенная угроза жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила N 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил N 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения закреплены в положениях Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункте 17 Правил N 197.

Пунктом 17 Правил N 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Закрытие тепловой сети коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном несет для Предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети, что не только нарушает право истца на беспрепятственный доступ к тепловой сети, но и ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, риск причинения вреда в результате эксплуатации которых в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 "225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" подлежит обязательному страхованию владельцем опасного производственного объекта, которым является истец.

Таким образом, Предприятие, как лицо, владеющее и обслуживающее объект повышенной опасности - тепловую сеть, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за причинение вреда третьим лицам. В случае причинения объектом повышенной опасности вреда предприятием производится возмещение по общим правилам ответственности причинителя вреда (1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и прав предприятия.

С учетом изложенного, закрывая тепловую сеть коробом, половым настилом, плиткой и гипсокартоном предприниматель тем самым также нарушает права Предприятия, допуская угрозу причинения вреда имуществу и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиками.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в части, которую обжалует Предприятие.

Исходя из правовой позиции Предприятия, осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно. Между тем, нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности предпринимателя. Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Кроме того, согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Поскольку подвальное помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 названных Правил, не представляется возможным. Следовательно, правовой режим охранной зоны тепловой сети применительно к помещениям не устанавливается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для запрета ответчику осуществлять коммерческую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2024 по делу №  А56-106329/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.Б. Слобожанина