АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-838/2019

27 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева

при участии:

от Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» - представитель не явился;

от Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края - Романенко Ю.В., представитель по доверенности от 26.12.2018 № 12.3.19-32853; Резниченко М.М., представитель по доверенности от 26.12.2018 № 12.3.19-32854;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края

на решение от 14.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019

по делу №  А73-14705/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.А. Мильчина, Е.А.Швец 

по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 1022701127261, ИНН  2700001331, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 51)

к Главному контрольному управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН  2700000786, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56)

об оспаривании постановления

краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному контрольному управлению Губернатора и Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2018 №ФКС1/66-18 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, заявленные учреждением требования удовлетворены. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В кассационной жалобе управление выражает несогласие с выводом судов об отсутствии в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Настаивает на том, что  учреждение изменило существенные условия контракта  от 24.07.2017 №242 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 - км 10», приняв и оплатив работы, выполненные в объеме менее 50%, без взыскания неустойки с ООО «Альбион» за ненадлежащее исполнение обязательств, и впоследствии, расторгнув контракт соглашением от 04.04.2018. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об изменении сторонами существенных условий контракта по взаимному согласию сторон (уменьшен объем работ и цена контракта).

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей управления, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик) заключен контракт от 24.07.2017 № 242 (далее – контракт) на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 - км 10» на сумму 8 194 000 руб. 

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 4.2.7. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены). 

Пунктом 4.2.10. контракта установлена обязанность заказчика - не допускать расторжение контракта по соглашению сторон, если на дату подписания соглашения имелись основания требовать от подрядчика оплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и подрядчиком такая неустойка не оплачена, в том числе и в порядке, предусмотренном пунктом 9.4. контракта.

Пунктами 13.1, 13.5 контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, в судебном порядке или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Прокуратурой Кировского района г. Хабаровск по поручению Прокуратуры Хабаровского края в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения КГКУ «Хабаровскуправтодор» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

По результатам проверки прокуратурой установлено нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в изменении существенных условий контракта от 24.07.2017 № 242; 18.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, материалы административного дела направлены для рассмотрения в управление; 14.08.2018 управление вынесло постановление №ФКС1/66-18 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением управления, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 432, 453, пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учли пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», пришли к выводу о недоказанности  события и состава вмененного учреждению административного правонарушения, вследствие чего признали незаконным оспариваемое  постановление от 14.08.2018 №ФКС1/66-18. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными в связи со следующим.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что подрядчиком ООО «Альбион» обязательства, предусмотренные контрактом от 24.07.2017 № 242 в установленные сроки не выполнены. В этой связи заказчик направил в адрес ООО «Альбион» претензию от 29.03.2018 № 1838-3 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2018 по делу № А73-7431/2018 с подрядчика в пользу заказчика взыскана неустойка в сумме 1 617 254,49 руб.

04.04.2018 КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Альбион» подписали соглашение о расторжении контракта от 24.07.2017 № 242.

При рассмотрении спора суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае не подтверждается объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку расторжение контракта само по себе не является изменением его условий.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что расторжение контракта по соглашению сторон допускается, как положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, так и пунктом 13.1 контракта от 24.07.2017 № 242, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что такие действия не образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные учреждением требования. 

 

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем жалобы норм материального права не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А73-14705/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Л.М. Черняк         

 

	И.В. Ширяев