АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                       Дело №А65-26090/2018 

Дата принятия решения –  07 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 796 310 рублей 37 копеек долга, 23 178 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 013 259 рублей 98 копеек пени.

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 29 декабря 2017 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 14 июня 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – до перерыва представитель ФИО3, по доверенности от 09 января 2018 года, представитель ФИО4, по доверенности от 09 января 2018 года, после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 6 296 310 рублей 37 копеек долга, 9 365 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 791 993 рублей 71 копейки пени.

В судебном заседании 30 октября 2018 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 796 310 рублей 37 копеек долга, 23 178 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 013 259 рублей 98 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

В судебном заседании 28 ноября 2018 года представитель истца исковые требования поддержал. Огласил письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указывает на то, что переплата ответчика в пользу истца составляет 745 330 рублей 03 копейки.

Представитель третьего лица в судебном заседании огласил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 04 декабря 2018 года.

 После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца огласил письменные пояснения по делу, в которых ссылается на то, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Представитель ответчика огласил возражения на письменные пояснения истца, пояснил, что согласен с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 9 365 рублей 96 копеек, с пени в размере 781 968 рублей 05 копеек. Возражал против принятия отказа от иска в части взыскания основного долга.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд не усматривает оснований для оставления исковых требований без рассмотрения ввиду соблюдения истцом претензионного порядка относительно заявленных требований, что следует из претензий от 18.06.2018 и 09.06.2018 года (л.д. 91-92).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения №12985 Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата по настоящему договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100% стоимости фактического количества  поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

За период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 73 148 163 рубля 48 копеек, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 66 851 853 рублей 11 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 296 310 рублей 37 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика перед истцом составляет 796 310 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Представитель ответчика возражал относительно принятия судом отказа от иска, просил рассмотреть спор по существу, поскольку полагает, что на стороне ответчика имеется переплата.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно довода ответчика, что на стороне ответчика имеется переплата, суд отмечает следующее.

Рассматриваемый спор касается взыскания с ответчика долга за тепловую энергию, потребленную жителями МКД на основании данных общедомовых приборов учета и не оплаченную жителями вышеназванных домов.

Сторонами не оспаривается, что в многоквартирных домах ЖК «Экопарк Дубрава» имеется централизованное теплоснабжение и отсутствует централизованное горячее водоснабжение, услуга по горячему водоснабжению осуществляется ООО «УК «Экопарк Дубрава» самостоятельно с использованием оборудования – индивидуальных тепловых пунктов,  входящего в состав общедомового имущества.

В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В частях 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, довод ответчика о необходимости  расчета объема потребленного коммунального ресурса исходя из норматива потребления является несостоятельным.

Учитывая, что истец поставляет ответчику тепловую энергию, часть которой расходуется на приготовление горячей воды в МКД, с использованием внутридомового оборудования ответчика,  у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса согласно расчету истца.

Довод о наличии переплаты ввиду неверности расчета истца, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 178 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на задолженность возникшую до 01.01.2016 года, и пени в размере 1 013 259 рублей 98 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом разъяснений, изложенных в Обзоре N 5(2017) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), к случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании процентов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопарк Дубрава», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 23 178 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 1 013 259 рублей 98 копеек, 23 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 35 124 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева