61/2023-114751(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20179/2022

г. Ярославль

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 6348429.34 руб., 

при участии от истца – не явились от ответчика – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с  ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании с учетом уточнения неосновательного обогащения в размере 3 684 300 руб., 168  064,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022  по 11.05.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395  ГК РФ за период с 12.05.2023 по дату возврата неосновательного обогащения в сумме 3  684 300 руб., предоплату по договорам подряда № 8 и № 9 от 20.08.2019 г. в общей сумме 1  192 415 руб., пени по договорам подряда № 8 и № 9 от 20.08.2019 г. в общей сумме 1 190  030,18 руб. (Один миллион сто девяносто тысяч тридцать руб. 18 коп.) за период с 11.09.2019  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2022.  

В судебное заседание стороны представителей не направили.  

Конкурсный управляющий ООО "Стоун" обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании с Ответчика неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных  требований, что в ходе процедуры конкурсного производства им был выявлен факт  перечисления денежных средств со счета ООО "Стоун" на счет ООО "Мастерстрой"  платежными поручениями, поименованными в исковом заявлении.  

Как указывает Истец, отсутствуют доказательства встречного предоставления истцу по  указанным платежам.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами  условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, вследствие неосновательного обогащения.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом  правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не  подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во  исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не  предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении  срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,  стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные  денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при  отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное  имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если  приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии  обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет  доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком  этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то  есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования  суммой неосновательного обогащения.  

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен  доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения, а также доказать, что  ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом  оснований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Ответчик не представил суду доказательств того, что аванс по договору был им  отработан или возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 450 000 руб., перечисленной по платежным  поручениям от 24.02.2020 № 74 на сумму 250 000 руб., от 24.02.2020 № 75 на сумму 250 000  руб., от 12.03.2020 № 100 на сумму 200 000 руб., от 26.05.2020 № 204 на сумму 150 000 руб.,  от 26.06.2020 № 268 на сумму 400 000 руб., от 02.07.2020 № 291 на сумму 200 000 руб.,  

подлежит удовлетворению, в остальной части у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание содержание  назначения платежей – за оказанные услуги, за выполненные работы, а также отсутствие  документального подтверждения не выполнения поименованных услуг и работ.  

Наличие нарушения сроков выполнения работ по договорам подряда № 8 и № 9 от  20.08.2019 года подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет  неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным в размере 5 696  руб. 49 коп. за период с 11.09.2019 по 16.09.2019 на стоимость работ 949 415 руб. (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пунктам 1, 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения  подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено истцом  правомерно в сумме 66 143 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 на сумму  1 450 000 руб.  

Расходы по уплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Стоун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 450 000 руб. долга, 5 696 руб. 49 коп.  пени, 66 143 руб. 84 коп. процентов с продолжением начисления с 12.05.2023 года на сумму  задолженности по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 550 руб. 82 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стоун" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 661 руб. 18 коп. государственной  пошлины.  

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 5:20:00

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна