/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-12291/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» на решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу № А27-12291/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» (650021,                          г. Кемерово, ул. Стахановская 1-Я, д. 35, ОФИС 211; ОГРН 1024200698653; ИНН 4205007950) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 70;ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании недействительным решения.

       Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» - Лобанов Н.Г. по доверенности от 05.06.2017,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Калязимова А.В. по доверенности от 10.07.2017.

Суд установил:

общество  с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 06.03.2017 № 169 в части вывода об оставлении без рассмотрения доводов апелляционной жалобы Общества, изложенного в пункте 3 «по вопросу включения в акт налоговой проверки эпизода о преднамеренном банкротстве ООО ПО «Химпром»; о признании недействительным решения Управления, оформленного письмом от 06.03.2017 № 0710/03925 «Об оставлении жалобы без удовлетворения».

Решением от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение; в части требования о признании недействительным решения Управления, оформленного письмом от 06.03.2017 № 0710/03925, прекратить производство по делу.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно письменным пояснениям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286АПК РФ, изучив доводы жалобы, пояснений на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – Инспекция) по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен акт проверки от 26.08.2016 № 18 и принято решение от 15.12.2016 № 20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым доначислены налоги, пени, штрафные санкции.

Решением Управления от 06.03.2017 № 169 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия должностных лиц Инспекции, выразившихся во внесении в мотивировочную часть акта выездной налоговой проверки от 26.08.2016                      № 18 выводов относительно обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренном банкротстве налогоплательщика, принято решение (оформленное письмом от 06.03.2017 № 0710/03925) об оставлении ее без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ,статей 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку Управление не допустило нарушений процедуры при вынесении решения (письма), не вышло за пределы своих полномочий.

Оценивая доводы Общества о нарушениях, допущенных Управлением при вынесении письма от 06.03.2017 № 0710/03925, суды обоснованно отклонили их, указав, что Управлением дана оценка действиям должностных лиц по внесению в акт проверки раздела 2.10, данные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным; решение не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не придает юридическую силу ненормативному правовому акту нижестоящего налогового органа, не устанавливает дополнительных прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не создает каких-либо препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

Доводы кассатора относительно противоречий, допущенных Инспекцией при вынесении акта налоговой проверки и решения по результатам налоговой проверки, не могут быть приняты. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, действия по составлению акта проверки по своей правовой природе имеют констатирующий, а не властный, обязывающий характер, акт налоговой проверки вручается только налогоплательщику и не является документом, предназначенным для третьих лиц. Обществом не представлено доказательств, каким образом содержание раздела 2.10 акта налоговой проверки нарушило его права и законные интересы, в том числе в отношениях с третьими лицами. Кроме того, из материалов дела следует, что Общество реализовало свое право оспорить выводы проверяющих, содержащиеся в акте налоговой проверки, путем представления возражений на него (л.д. 58 том 2).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу в части, учитывая взаимосвязь оспариваемых заявителем решения Управления от 06.03.2017 № 169 и решения Управления, оформленного письмом от 06.03.2017 № 0710/03925, в которых фактически Управлением дана оценка отдельным действиям Инспекции по оформлению акта налоговой проверки и решения, принятого по итогам той же налоговой проверки.

В целом доводы кассационной жалобы  (в том числе относительно неверного толкования судами положений статьи 140 НК РФ, об одновременном принятии Управлением оспариваемых решений) повторяют позицию  Общества по делу, не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12291/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова