АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20410/2020

15 июня 2021 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым в составе в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299050, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2014) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (298403, Республика Крым, 

<

...>; 295050, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2017), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 428035, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 34, а/я 34), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по Договору №28/06/18-01 от 28 июня 2018 года в размере 485 589,11 руб., неустойки в размере 59 340,11 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 февраля 2021 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым  от 15 марта 2021 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление истца об уточнении размер исковых требований, согласно которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  «сумму основного долга по Договору на выполнение подрядных работ №28/06/18-01 лот 28 июня 2018 года в размере 485 589,11 руб., неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18 декабря 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 58 239,21 руб».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым  от 01 апреля 2021 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3  сумму основного долга по Договору на выполнение подрядных работ №28/06/18-01 лот 28 июня 2018 года в размере 485 589,11 руб., «неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 ноября 2020 года 17 марта 2021 года в размере 7 060,08 руб.».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года суд принял заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов,  порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 ноября 2020 года 17 марта 2021 года в размере 7 060,08 руб., прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 мая 2021, ФИО3, зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 

<

***>, прекратил предпринимательскую деятельность 17 февраля 2021 года в связи с принятием судом решении о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым признано обоснованным, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2017, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедуру реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 428035, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 34, а/я 34), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>).

  Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 428035, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОПС 34, а/я 34), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>).

15 июня 2021 года в судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Частями 2 и 3 статьи 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Заказчик», ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Подрядчик», истец) заключен договор на выполнение подрядных работ (Далее - «Договор»). 

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 Договора,  Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по выполнению строительных работ по устройству цементно-песчаной стяжки полов по адресу объекта: многоквартирный жилой дом по улице Воровского, 24 в городе Симферополе, в соответствии с проектной документацией и в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик в свою очередь обязался предоставить Подрядчику фронт работ, обеспечить строительными материалами; песок и портландцемент, в объеме необходимом для выполнения работ, электроэнергией и водой; принять выполненные работы и оплатить их в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Договором.

Разделом 2 Договора определены цена договора и стоимость работ.

Так, согласно пункта 2.1 Договора, стоимость работ определяется исходя из стоимости:

 - Устройства цементно-песчаной двухслойной стяжки толщиной 80 мм., состоящей из нижнего слоя полистиролбетона (цементно-песчаный раствор М-150 с добавлением пенополистирольных гранул не менее 40% от объема слоя) толщиной 30 мм., и верхнего слоя из цементно-песчаного раствора марки М-150; составляет 200 рублей за 1 метр квадратный.

 - Ориентировочного объема работ 6 000 метров квадратных.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, ориентировочная стоимость работ составляет 1 200 000,00 руб. Цена договора может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения, по факту согласованных и выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

согласно пункта 2.3 Договора, Заказчик может произвести авансирование работ в размере на свое усмотрение.

Пунктом  2.4 Договора предусмотрено, что Стороны договорились, что Заказчик может произвести промежуточный расчет за выполненные работы на основании выставленного Подрядчиком счета, и актов приёмки выполненных работ .

Согласно пункта 2.5 Договора,  Заказчик производит окончательный расчет в течении 5 (пяти) банковских дней с момента полного выполнения работ и на основании выставленного Подрядчиком счета,  подписанных актов приёмки выполненных работ, без замечаний Заказчика .

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, расчеты производятся в безналичной форме в национальной валюте, путем средств на расчетный счет Подрядчика.

Разделом 3 Договора определены сроки выполнения работ.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Договора срок завершения выполненных работ составляет:

Начало работ  - 28 июня 2018 года.

Окончание работ – 15 августа 2018 года.

Согласно пункта 3.2 Договора, Работы осуществляются поэтапно, при этом срок начала и завершения каждого устанавливается графиком выполнения строительных работ на объекте.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, датой завершения работ считается дата их принятия Заказчиком и подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Исполнение работ Подрядчиком может завершено досрочно.

Пунктом 6.1.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика производит оплату выполняемых Подрядчиком работ в размерах и в порядке, в соответствии с условиями договора.

Разделом 7 Договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пункта 7.1 Договора, Акт выполненных работ предъявляется Заказчику Подрядчиком по мере выполнения работ (очередного этапа работ). Заказчик в течении 3-х календарных дней с момента подачи Подрядчиком акта выполненных работ, рассматривает подписывает. Если в течении 3-х календарных дней Подрядчик не получил в письменной форме от Заказчика обоснованных замечаний по предъявленному акту, то акт выполненных работ считается подписанным и подлежит оплате в течении 3-х банковских дней.

03 сентября 018 года между стонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору на выполнение подрядных работ №28/06/18-01 от 28 июня 2018 года, согласно которого стороны пришли к выводу о необходимости изложить пункт 1.1 Договора в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительных работ по устройству цементно-песчаной стяжки полов по адресу объектов:

   - многоквартирный жилой дом по улице Воровского, 24  в городе Симферополе;

 - многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...> в районе школы №36; 

в соответствии с проектной документацией и в сроки, установленные настоящим Договором».

Кроме того, срок окончания работ был пролонгирован до 31 декабря 2018 года.

30 ноября 2018 года Индивидуальным предпринимателем  ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 был подписан Акт о приемке выполненных работ №6 по форме КС-2 по объекту «Устройство цементно-песчанной стяжки полов по адресу объекта: «Строительство многоквартирных жилых  домов по адресу: 

<

...> в районе школы №36» за отчетный период с 05 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года на общую сумму 331 749,49 руб.

Кроме того, 30 ноября 2018 года Индивидуальным предпринимателем  ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 также была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 331 749,49 руб.

10 декабря 2018 года Индивидуальным предпринимателем  ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 был подписан Акт о приемке выполненных работ №8 по форме КС-2 по объекту «Устройство цементно-песчанной стяжки полов по адресу объекта: «Строительство многоквартирных жилых  домов по адресу: 

<

...> в районе школы №36» за отчетный период с 01 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года на общую сумму 153 839,62 руб.

Кроме того, 10 декабря 2018 года Индивидуальным предпринимателем  ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 также была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 153 839,62 руб.

02 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по неоплаченным актам выполненных работ (№6 и №8) в рамках договора №28/06/18-01 от 28 июня 2018 года в размере 485 589,11 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 340,11 руб.

Невыполнение Индивидуальным предпринимаем   ФИО5 условий по договору в части оплаты стоимости выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 7.1 Договора №28/06/18-01 Заказчик оплачивает Подрядчику в течении 3х календарных дней принятые выполнены работы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда суду представлены акты ф.КС2, КС3 от 30 декабря 2018 года и 10 декабря 2018  на общую сумму 485 589,11 руб.

Данные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны Подрядчика, а также Заказчика.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 4 868 674,00 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 485 589,11 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 г. N 13765/10 и пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 485 589,11 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

Судом также установлено следующее: 

Согласно представленной в материалы дела при подаче искового заявления истцом Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 по состоянию на 23 ноября 2020 года, а также Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 по состоянию на 21 января 2021 года, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым по запросу суда,  ответчик являлся действующим предпринимателем, зарегистрированным 24 мая 2017 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, согласно п. 30 выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3, является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27 мая 2021, ФИО3, зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 

<

***>, прекратила предпринимательскую деятельность 17 февраля 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент исполнения договора - ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП 

<

***>.

Гражданское законодательство приравнивает индивидуальных предпринимателей к юридическим лицам (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Однако в налоговых, финансово- хозяйственных правоотношениях к индивидуальным предпринимателям не могут быть применены правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для организаций.

В пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено, что правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются.

Правовой режим прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, установленный статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отличен от ликвидации юридического лица.

При этом датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

После прекращения у физического лица статуса индивидуального предпринимателя обязанность отвечать по своим обязательствам не прекращается.

По смыслу положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу вышеизложенного, прекращение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОРГНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 февраля 2021 года предпринимательской деятельности не освобождает его от принятых на себя обязательств перед кредиторами. Обязательства должны быть исполнены в полном объеме, все зависимости от наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. В рассматриваемом случае, обязательства по взысканию задолженности  должны быть исполнены ФИО3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Так, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 899,00 руб., согласно платежного поручения №1200 от 23 ноября 2020 года, которая соответствовала исковым требованиям на сумму 544 929,22 руб.

На момент вынесения решения, с учетом принятого судом заявления об отказе от исковых требований, истцом поддерживались исковые требования на сумму 485 589,11 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 12 712,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 712,00 руб.

Разница между оплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца(13 899,00 руб. – 12 712,00 руб. =  1 187,00 руб.) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму основной задолженности в размере 485 589,11 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 712,00 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере  1 187,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова