АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5872/2017

19 марта 2018  г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Аквамаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 175 021,25руб. задолженности за поставленную за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 электроэнергию, и 28 280,19руб. неустойки, при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – ФИО2 (по доверенности), от ответчика – ФИО3 (по доверенности), в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Аквамаг»  о взыскании 925 920,92руб. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения №1005101-8-Ц-1 электроэнергию за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 и 206 735,95руб. неустойки. 

Определением от 13.03.2018 из дела №А15-5872/2017 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 750 899,67руб. задолженности за поставленную за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 электроэнергию, и 178 455,76руб. неустойки, присвоив делу №А15-991/2018.

По делу №А15-5872/2017 рассматривается требование публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании 175 021,25руб. задолженности за поставленную за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 электроэнергию, и 28 280,19руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что за спорный период ими задолженность погашена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 13.03.2018 для представления ответчиком дополнительных доказательств подтверждающих оплату задолженности.

 От ответчика 12.03.2018 поступили дополнительные доказательства а именно: платежные поручения за период 216-2017 г.г. подтверждающие оплату за электроэнергию, счета-фактуры за 2016-2017 г.г., распоряжение администрации г.Махачкалы и претензия истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие лиц участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поставило ответчику электрическую энергию в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате стоимости не исполнил.

Ответчик отзывом на иск требования признал необоснованными, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за указанный период. перед истцом по договору погашена, что подтверждается платежными поручениями. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1005100-38-Ц, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 175 021,25 руб., которая подтверждается счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии и актами приема передачи за указанный период.

Претензией от 29.06.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   От ответчика 12.03.2018 поступили дополнительные доказательства, согласно которым подтверждается погашение задолженности за период 01.01.2017 по 30.04.2017.

Истцом за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 выставлены к оплате счета-фактуры: №0532/Э013263 от 31.01.2017 на сумму 68 819,36руб., №.0532/Э013562 от 28.02.2017 на сумму 41282,17руб., №.0532/Э013902 от 31.03.2017 на сумму 38466,60руб., №.0532/Э014081 от 30.04.2017 на сумму 26453,12руб., всего 175 021,25руб.

Как  усматривается из платежных поручений №2612 от 22.02.2017 на сумму 68819,36руб., №2625 от 23.03.2017 на сумму 41282,17руб.. №2688 от 20.04.2017 на сумму 38466,60руб., №2743 от 17.05.2017 на сумму 26453,12руб. в которых указано назначение платежа (ссылка на соответствующие счета фактуры и сумма оплаты равняется сумме указанной в счетах-фактурах за каждый расчетный период), что позволяет суду соотнести эти платежи со спорным периодом ввиду их адресности, ответчиком оплачено всего 175 021,25руб. что соответствует сумме выставленных счетов-фактур за спорный период. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. 

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком сумма долга оплачена полностью, согласно вышеуказанным платежным поручениям.

Таким образом, поскольку предъявленные требования были исполнены ответчиком  до обращения истца в суд, и на момент последнего судебного заседания предмет спора отсутствовал, а истец не отказался от исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в виду их удовлетворения ответчиком в полном объеме.

С учетом выделения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 929 355,43руб. в отдельное производство, госпошлина подлежит пропорциональному распределению между настоящим и выделенным делом (4366,47 руб. в настоящем деле, 19960,53 руб. в деле №А15-991/2018).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в настоящем деле государственная пошлина в размере 4366,47руб. на основании положений статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.     

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.          

Судья                                 Р.М. Магомедов