АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года

Дело №

А44-3663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу       № А44-3663/2020,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-М», адрес: 173025, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Свободы, д. 29, кв. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании  предоставить копии документов Общества по перечню, уточненному в процессе рассмотрения дела, а также предоставить доступ к программе бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия» (с учетом уточнения требований). 

Решением от 27.10.2020 иск удовлетворен частично; на Общество возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии истребованных им документов (за исключением копий путевых листов, акта инвентаризации на 31.12.2019, справки о численности работников на 2017-2019 годы, документов по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой») по перечню, приведенному в резолютивной части решения, а в случае их отсутствия – восстановить данные документы, а также предоставить истцу доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия», в том числе путем предоставления возможности скопировать данную информацию на электронный носитель информации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание, что в 2019 году Общество не осуществляло коммерческую деятельность и обязанность доказывания обратного возлагается на истца; Общество, являясь малым предприятием, не обязано вести часть из истребованных судом документов; истец не указал цель истребования документов Общества; некоторые из запрошенных судом документов не существуют фактически; у Общества отсутствует обязанность предоставить документацию за пределами трехлетнего срока (с 01.01.2017 по 07.07.2017) до обращения истца в суд.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 03.04.2008; на момент предъявления иска в суд участниками Общества являлись     ФИО1 и ФИО2 с долями в уставном капитале Общества в размере по 50 процентов у каждого. ФИО2 является также директором Общества.

Общество 02.02.2020 направило в адрес ФИО1 посредством почтовой связи часть имеющейся у него бухгалтерской и иной документации (333 документа на 592-х листах), которая была получена истцом 05.02.2020. 

ФИО1 направил ответчику 04.05.2020 почтовым отправлением запрос, подписанный представителем ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, о предоставлении ему в срок до 20.05.2020 копий документов, касающихся деятельности Общества, по приведенному в заявлении перечню за период с 2017 года по 2019 год. Заявление получено Обществом 13.05.2020.

Истец, ссылаясь на неисполнение Обществом требования участника о предоставлении документации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией предусмотрено статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия и порядок реализации этого права конкретизированы отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. 

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

В силу части 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в этой части. Частью 3 названной статьи определен порядок предоставления документов обществом участнику для ознакомления. Частью 4 предусмотрены условия, при наличии хотя бы одного из которых Общество вправе отказать в предоставлении документов.

Суды, проанализировав содержание заявленного истцом перечня запрашиваемых документов и возражения ответчика по отдельным позициям, правомерно признали требования ФИО1 обоснованными, за исключением некоторых указанных в мотивировочной части судебных актов документов.   

Суды, не установив наличия указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах условий, при которых общество вправе отказать в предоставлении документов, правомерно признали, что Общество уклоняется от предоставления участнику документации о деятельности Общества, и удовлетворили исковые требования с учетом некоторых уточнений по отдельным позициям перечня истца.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащим образом исследованы судами и мотивированно отклонены. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца при реализации права участника общества на получение информации о деятельности общества и о злоупотреблении данным правом, судами не установлены.

Ссылки ответчика на неосуществление коммерческой деятельности в 2019 году и применение упрощенных способов ведения бухгалтерского учета также не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности предоставить имеющуюся информацию о деятельности юридического лица по требованию его участника. 

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для предоставления истцу доступа к компьютерным файлам бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия», поскольку истец не конкретизировал, какая именно информация его интересует, также несостоятелен, поскольку по требованию участника Общество обязано предоставить ему любую интересующую его информацию о деятельности общества, в том числе и содержащуюся в специализированных компьютерных программах.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводы судов в части удовлетворения требования истца.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А44-3663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина