СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13599/2022-ГКу

г. Пермь

23 декабря 2022 года

Дело № А60-38672/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 октября 2022 года),

по делу № А60-38672/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Метпром - Урал" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное производственно-монтажное управление" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 в размере 680 940 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 октября 2022 года) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, а также о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение от истца претензии и искового заявления.

В установленные сроки ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материлов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-04/03/2022 от 10.03.2022 (далее - Договор) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - «продукция» или «товар») в соответствии с условиями настоящего договора, в ассортименте и количестве, определяемом на основании заказа покупателя на каждую партию продукции. 

Заказ направляется покупателем по мере возникновения потребности в продукции в письменной форме или любым иным способом, позволяющим подтвердить получение его Поставщиком (п. 1.1 Договора). 

Согласно п. 1.2 Договора, поставка продукции считается согласованной одним из следующих способов: - подписанием сторонами соответствующей спецификации на каждую партию продукции к договору. 

В спецификации (далее именуется - приложения к договору) обязательно указываются наименование продукции, ассортимент, количество, цена продукции, порядок расчетов, срок и порядок поставки и общая сумма поставки; выставлением поставщиком покупателю счета на оплату продукции (оферта - предложение в отношении отдельной партии товара в рамках настоящего Договора) и подтверждением такого счета покупателем путем оплаты счета и/или предоставлением гарантийного письма об оплате счета в определенный срок (акцепт оферты). 

В счете на оплату (далее именуются - приложения к договору) обязательно указываются наименование продукции, ассортимент, количество, цена продукции, общая сумма поставки, иные условия (при необходимости); счет, направленный поставщиком покупателю в рамках Спецификации, не является офертой. 

В этом случае, при наличии противоречий между условиями Счета и Спецификации, преимущественную юридическую силу имеют условия Спецификации; приложения (Спецификация и/или счет на оплату) к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, поставка продукции производится поставщиком в сроки и периоды, согласованные сторонами в приложениях к договору, при условии направления покупателем в адрес поставщика письменного уведомления о готовности принять продукцию. 

Указанное уведомление должно быть направлено не позднее трех дней до согласованной сторонами даты поставки продукции. Оплата продукции производится по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору. Тарифы и сборы на железнодорожном транспорте, иные транспортные расходы не включаются в цену продукции и оплачиваются Покупателем отдельно, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору (п. 3.1 Договора). 

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали, что стоимость поставляемого товара составляет 881 246 руб. 40 коп., всего истцом должно быть поставлено 27 позиций.

В п. 2 Спецификации указано, что товар, указанный в спецификации должен быть поставлен не позднее 2-ух рабочих дней с даты предоплаты. Товар должен быть вывезен самостоятельно покупателем.

Истец во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика продукцию, указанную в спецификации, факт поставки в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1726 от 27.05.2022. 

Универсальный передаточный документ подписан истцом и ответчиком, товар принят ответчиком без возражений и замечаний, поскольку ответчик принял товар поставленный истцом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара. 

В соответствии с п. 4 спецификации, предусмотрен следующий порядок оплаты: ответчик должен осуществить предоплату в размере 23 % стоимости товара по настоящему договору, оставшиеся 77 % оплачиваются после отгрузки всего объема товара по настоящему приложению и предоставления документов в течение 10 рабочих дней. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 680 940 руб. 12 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № П-01/06/2022 от 21.06.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный в его адрес товар, претензия направлена по средствам электронной почты (s89026027622@yandex.ru, spmu2- os@yandex.ru), претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 680 940 руб. 12 коп. являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия 21.06.2022, что подтверждено копией самой претензии, отчетом об успешной доставке по электронной почте, а также описью вложения, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании.

Претензия направлялась на электронные адреса, которые указаны в договоре для связи, стороны предусмотрели что на электронную почту возможно направление всей корреспонденции, в том числе претензий. 

Кроме того, в адрес ответчика также   направлено исковое заявление с приложениями 06.07.2022, что подтверждается описью вложения, с квитанцией о направлении. Согласно почтовому идентификатору 62405551002280, почтовое отправление получено ответчиком 27.07.2022.

Учитывая, что целью введения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является предоставление сторонам спора возможности более быстро и оперативно урегулировать спор без обращения в суд, а из действий ответчика не усматривается намерений на указанное урегулирование, приведенные ответчиком доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклонены.

Апелляционный суд также не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик в ходатайстве указывал, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчик готов рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, справедливо отметил, что одно только намерение ответчика заключить мировое соглашение не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  текст мирового соглашения или условия мирового соглашения в материалы дела не представлены, истец в возражениях на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указывает, что ответчик не обращался к истцу с намерением урегулировать спор миром или заключить мировое соглашение. 

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. У ответчика было достаточно времени представить возражения на исковое заявление и документы в опровержение доводов истца.

Кроме того занятая ответчиком позиция по существу спора с очевидностью не свидетельствует о намерении ответчика урегулировать спор мирным путем.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 05 октября 2022 года), по делу № А60-38672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.И. Гуляева