АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9727/2016

г. Краснодар

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Олимп»           (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477) – Серёгина А.Н. (доверенность от 05.08.2016), от заинтересованного лица – Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) – Тараули И.Г. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017                                 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-9727/2016, установил следующее.

ООО «Олимп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 № 114 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 заявленные управлением требования удовлетворены частично: постановление управления изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 250 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа, оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и наличием оснований для снижения размера, назначенного управлением наказания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 отменено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016, заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение частей 9, 15 статьи 15.2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) действия общества не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы и доказательства управления, свидетельствующие о правомерном привлечении общества к административной ответственности, не исследовал полно и всесторонне все имеющиеся материалы дела, в отличие от суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел доводы управления, указывающие на недобросовестность общества, поскольку последнее ранее привлекалось к административной ответственности и постановление управления о привлечении общества к административной ответственности  признано законным и обоснованным. Привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса законно, поскольку общество не выполнило требования Закона № 214-ФЗ и неправомерно привлекло денежные средства граждан Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2016 года должностным лицом управления при исследовании поступивших из Управления Федеральной службы безопасности России по Ставропольскому краю материалов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,  выявлено, что общество в нарушение части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекло денежные средства граждан Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н. до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 № 103 и вынесло постановление от 25.07.2016 № 114, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и привлекло к ответственности в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, считая постановление управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение  денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан необходимо наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и договор участия в долевом строительстве, заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию.

На основании части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Согласно части 15 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с данной статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 данного Федерального закона заключить договор поручительства.

Кроме того, согласно пункту 5 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор долевого участия должен содержать информацию о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, в связи с чем, в рассматриваемом случае информацию об обеспечении обязательств застройщика путем заключения договора гражданской ответственности застройщика. При отсутствии в договоре такого условия, такой договор считается незаключенным.

Из части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ следует, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как установили суды, в собственности общества имеется земельный участок с кадастровым номером 26:30:100102:309 (договор от 21.07.2014 № 664-з, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 14.08.2014, номер регистрации          26-26-35/029/2014-774) для жилищного строительства и разрешения; разрешение на строительство жилого дома № RU 26304000-349 от 01.12.2014 выдано Администрацией г. Ессентуки Ставропольского края; 26.02.2015 в газете «Ессентукская панорама»    № 7 (1186) общество опубликовало проектную декларацию на строительство жилого дома; 19.03.2015 в газете «Ессентукская панорама» № 10 (1189) общество опубликовало дополнения в проектную декларацию на строительство жилого дома.

Общество, Найданова Д.И. и Найданова Н.Н. заключили договор об участии в долевом строительстве объекта «Строительство многоквартирного жилого дома» № 31 от 04.06.2015 (далее –  договор участия в долевом строительчтве), предметом которого является привлечение финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома» в районе ул. Пригородная в г. Ессентуки Ставропольского края. 

Суд первой инстанции установил, что  по приходному кассовому ордеру от 04.06.2015 № 53 общество получило от Найдановой Д.И. 1 800 тыс. рублей. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 03.07.2015. 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что общество привлекло денежные средства населения до  регистрации в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве.  

Как видно из материалов дела, общество и ООО «Страховая Инвестиционная Компания» заключили договор страхования на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общества перед Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н. Обществу выдан полис страхования гражданской ответственности № 001429-027-ОЗ/31, срок договора страхования истек 31.03.2016. Центральный Банк Российской Федерации 14.01.2016 отозвал у ООО «Страховая Инвестиционная Компания» лицензию по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение частей 9 и 15 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ общество привлекло денежные средства граждан при заключении указанного договора с нарушением требований закона и использовало средства дольщиков после истечения срока действия договора страхования на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с гр. Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н.. 

В указанных действиях общества суд усмотрел наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.28 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции счел, что поскольку управление не установило факты привлечения обществом денежных средств Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н. как после отзыва лицензии у страховой компании, так и после истечения срока договора страхования, то  его действия  не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств привлечения обществом денежных средств  Найдановой Д.И. и Найдановой Н.Н. Между тем, суд апелляционной инстанции не опроверг основанный ссылкой на платежное поручение вывод суда первой инстанции о том, что общество привлекло денежные средства населения в период до момента государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве. 

Таким образом, указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неверно установленных обстоятельствах дела. 

Суд первой инстанции при постановке вывода  об обоснованности привлечения общества к  административной ответственности (в том числе о соблюдении срока давности)  исходил из  даты поступления обществу денежных средств граждан  –  04.06.2015. 

Однако, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, исследуя указанный факт, не оценил  копии приходных кассовых ордеров, находящихся в деле (т. 1, л. д. 87 – 90),   свидетельствующих об иных   датах внесения гражданами денежных средств по договору о долевом участии.

Из содержания статьи 14.28 Кодекса следует, что предметом противоправного посягательства является установленный законодательством порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, приобретения участниками долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, заключающиеся в привлечении денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома, совершаемые лицом, не имеющим на это права.

Таким образом, факт установления привлечения денежных средств населения имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного дела. При этом судебные инстанции указанный факт надлежаще не исследовали.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, в том числе установить сроки  течения давности привлечения административным органом общества к административной ответственности по каждому, действию (бездействию), являющимися основаниями к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016                                        по делу № А63-9727/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников