АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11445/2018

25 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  17 и 19 октября 2018 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.04.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (далее – ООО «Электротех и К», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми   с    исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик, заказчик) о взыскании 4 655 492 руб. 70 коп. задолженности по договору № 513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Заявлением от 11.10.2018 истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просит взыскать с АО «КТК» 2 655 492 руб. 70 коп. задолженности по договору № 513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения от 11.10.2018.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется судебное извещение, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 19.10.2018 (для извещения ответчика об уточнении исковых требований), после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик предпринимает активные меры по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем имеется возможность оплаты задолженности в более поздний срок; также ответчик сообщил о невозможности явки своего представителя в судебное заседание 19.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил о несогласии с отложением судебного заседания, настаивает на рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказывает за отсутствием оснований, рассматривает дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Электротех и К» (подрядчик) заключен договор №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017  с дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2017 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по замене водопроводных сетей для филиалов АО «КТК» Койгородского, Сысольского, Корткеросского, Усть-Куломского, Удорского, Троицко-Печорского, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017, предусмотрено, что стоимость работ в действующих ценах составляет 8 554 555 руб. без НДС. 

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017, срок выполнения работ определен с момента подписания договора и не позднее 15.12.2017 года.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности выполненных работ, вместе с тем предоставляет акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в составе, определенном пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности выполнения работ обязан принять выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ, либо представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно по факту выполненных работ с момента предоставления актов КС-2, КС-3, в течение 60 дней производится оплата в размере 50%, окончательная оплата производится 31.05.2018 при выполнении всего объема работ согласно перечню.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Общая стоимость выполненных работ по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 составила 8 554 555 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных по форме КС-2 № 229/1 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 229/6 от 30.09.2017 на сумму 2 435 999 руб., № 229/2 от 02.10.2017 на сумму 177 396 руб., № 229/2 от 06.10.2017 на сумму                  863 202 руб., № 229/7 от 14.12.2017 на сумму 3 420 646 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000084 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 00000000103 от 30.09.2017 на сумму 2 435 999 руб., № 00000000092 от 02.10.2017 на сумму 177 396 руб.,                            № 00000000099 от 06.10.2017 на сумму 863 202 руб., № 00000000126 от 14.12.2017 на сумму 3 420 646 руб.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны АО «КТК» без разногласий и скреплены печатью общества.

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлены счета № 98 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 118 от 30.09.2017 на сумму              2 435 999 руб., № 107 от 05.10.2017 на сумму 177 396 руб., № 114 от 06.10.2017 на сумму 863 202 руб., № 143 от 14.12.2017 на сумму 3 420 646 руб.

АО «КТК» оплату стоимости  выполненных работ по договору произвело частично, по состоянию на 14.08.2018 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность заказчика по оплате составила 5 655 492 руб. 70 коп., после чего 17.08.2018 ответчиком перечислены  истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. и на день предъявления иска сумма долга составила 4 655 492 руб. 70 коп.

Поскольку АО «КТК» в установленные договором срок, а также после получения претензии истца, не оплатило сумму долга, ООО                   «Электротех и К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

После обращения в суд ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в общем размере 2 000 000 руб. (платежи 03.09.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 05.10.2018, 11.10.2018), сумма долга по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 по расчету истца составила              2 655 492 руб. 70 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств полной оплаты взыскиваемой суммы долга АО «КТК» не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» суммы задолженности в размере 2 655 492 руб. 70 коп. по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 655 492 руб. 70 коп. долга  и 36 277 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 10 003 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

      4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина