АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

13984

/2022

05

июня

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

29 мая  2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

05 июня  2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей по доверенностям от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, от Прокуратуры ФИО4, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» (адрес: 236022, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Общество) к государственному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры молодежи» (адрес: 236010, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН:3907024094; далее – Учреждение) о взыскании 13 471 512 рублей 06 копеек долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ингениум».

Судом к участию в деле привлечена Прокуратура Калининградской области.

От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал, что доводы истца, изложенные в иске, не соответствуют требованиям закона о закупках, а также требованиям контракта.

В судебном заседании  представитель истца поддержал требования в полном объёме, представители ответчика  и третьего лица поддержали доводы в отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между ГБУ «Областной центр культуры молодежи» (заказчик) и ООО «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» (генеральный подрядчик) 04.07.2022 был заключен контракт №0335200014922001552.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена составляет 14 861 361 рубль 12 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и контрактом (пункт 3.3).

Как указал истец, в виду не корректно составленной заказчиком сметы на выполнение работ, часть объемов был излишне учтен в смете либо фактически работы отсутствовали, а часть работ, необходимая для завершения полного комплекса работ для безусловного ввода в эксплуатацию объекта не была учтена в сметной документации. 

Сторонами были составлены и подписаны акты необходимости о выполнении дополнительных работ, в которых стороны согласовали объёмы, подлежащие исключению и объёмы, подлежащие выполнению.

Между сторонами были утверждены протоколы согласования цены. Сторонами 15.09.2022 также подписан акт технической готовности объекта.

Подрядчик 17.10.2022 направил письмо заказчику с просьбой подписать  дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта.

Заказчик 31.10.2022 разместил на сайте ЕИС отказ от приемки работы, возражая против уплаты твердой цены по контракту.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, Общество выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами протоколами согласования цены, актом технической готовности объектом, актами о выполнении дополнительных работ.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий. 

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и доказательства оплаты долга.

По общему правилу допускается изменение условий первоначального контракта в виде его цены, но не превышая 10%, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

Возможность изменения объема работ при изменении потребности в работах, подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора, но не более чем на 10 процентов от первоначальной цены, также предусмотрена сторонами в пункте 3.3.2 Контракта.

При этом также необходимо учитывать, что работы должны носить только дополнительный, а не самостоятельный характер, поскольку по общему правилу выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 13 471 512 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 661 от 14.11.2022 в размере 90 358 рублей.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Областной цент культуры молодежи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙИНВЕСТ» основной долг в размере 13 471 512 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 90 358 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов