АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-40/2019

г. Абакан

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 599 976 рублей 84 копеек,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 18.01.2019,

от ответчика – генерального директора ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (далее – ООО «АСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (далее – ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ») о взыскании 599 976 рублей 84 копеек долга по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 № 72.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что в рамках заключённого сторонами договора, выполненные ответчиком работы, оплачены истцом в полном объёме. Вместе с тем, ответчик не произвёл оплату оказанных истцом услуг в размере 12% от стоимости выполненных работ согласно пункту 5.14 договора. Ссылаясь на Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утверждённое постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109 (далее – Положение), пояснил, что во исполнение принятых по договору обязательств оказывал услуги по обеспечению технической документацией и координации работ субподрядчика (ответчика), согласовывая документацию с проектной организацией, осуществлял охрану строительной площадки и т.д.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Пояснил, что истец не оказывал каких-либо услуг по договору. Указал, что Положение, на которое ссылается истец, регулирует взаимоотношения сторон при заключении и исполнении договоров на выполнение отдельных видов и всего объёма монтажных или специальных строительных работ. Такие договоры относятся к договором строительного подряда. Договор заключённый сторонами является договором на выполнение изыскательских работ, следовательно, к спорному договору не могут применяться нормы Положения.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификационный код №1617187377272090942000000 (по шифру – Ц-42/16-38) ООО «АСК» (подрядчик) и ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (субподрядчик) 24.11.2016 заключили договор субподряда №72 на выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) по объекту «Строительство объектов дежурной позиции группы зенитных ракетных дивизионов и охпрт» по адресу: Республика Хакасия, и.п. ФИО4 (шифр объекта Ц-42/16-38) (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 6 367 505 рублей, в которую включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункты 4.1, 4.3 договора).

Согласно пунктам 6.1-6.1.4 договора подрядчик имеет право:

- осуществлять предварительный, текущий и последующий контроль использования денежных средств, перечисленных им по договору; поводить проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности субподрядчика, касающихся исполнения договора;

- контролировать ход выполнения работ и соблюдение субподрядчиком условий договора;

- требовать возврата аванса (неотработанной его части) в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору;

- имеет иные права, определённые договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.2-6.3.10 договора подрядчик обязан:

- обеспечивать финансирование выполнения работ по договору в соответствии с условиями договора;

- произвести окончательный расчёт за выполненные по договору работы в установленном договором порядке;

- осуществлять контроль за принимаемыми субподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в Проектную и Рабочую документацию; в необходимых случаях требовать от субподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в Проектную и Рабочую документацию технических и инженерных решений;

- принимать от субподрядчика разработанную им или его субподрядчиками документацию в соответствии с условиями договора;

- осуществлять приёмку выполненных субподрядчиком работ в течение 20 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации;

- при приёмке работ направлять субподрядчику подписанный акт о приёмке выполненных работ или мотивированный отказ от их приёмки, который должен содержать перечень необходимых доработок;

- обеспечивать установленным порядком допуск специалистов субподрядчика на объект для выполнения работ;

- оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика;

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора передать субподрядчику в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ;

- принимать и проверять стоимость и качество отчётов по обследованиям, инженерным изысканиям, предоставленных субподрядчиком в соответствии с условиями договора;

- осуществлять приёмку результата работ по итоговому акту приёмки выполненных работ;

- осуществлять иные функции, определённые договором и действующими правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.14 договора за оказываемые подрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 12% от стоимости выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приёмки-сдачи оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2018 по делу № А74-5274/2017 с ООО «АСК» в пользу ООО «ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ» взыскано 4 999 807 рублей долга по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 № 72.

При этом в рамках указанного спора истец работы выполненные ответчиком не принял, настаивал на факте выполнения ответчиком работ на сумму 1-1,2 млн. рублей. Фактическая стоимость работ определена посредством проведения судебной экспертизы. 

Оплата выполненных субподрядчиком работ в сумме 4 999 807 рублей произведена подрядчиком платёжными поручениями от 20.06.2018 №№ 789, 790, от 21.06.2018 № 791, от 22.06.2018 № 800.

Истец 28.06.2018 вручил ответчику для подписания акт от 02.04.2018 № 00000013 на сумму 599 976 рублей 84 копейки, что фактически составляет 12% от стоимости работ взысканных по решению суда в рамках обязательств по договору от 24.11.2016 № 72, просил произвести оплату указанной суммы.

В ответ на указанное обращение ответчик в письме от 03.07.2018 отказал в оплате со ссылкой на неоказание истцом каких-либо услуг по договору от 24.11.2016 № 72.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг не произведена, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании 599 976 рублей 84 копеек долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренных параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве основания требования об уплате долга истец указывает на оказанные им услуги по обеспечению ответчика технической документацией и услуги по координации работ ответчика путём согласования документации с проектной организацией, услуги по  охране строительной площадки и т.д.

При этом какие-либо доказательства оказания вышеперечисленных услуг истцом в материалы дела не представительны. Кроме того, данные услуги, а также услуги, перечисленные в главе 6 договора от 24.11.2016 № 72, относятся к обязанностям подрядчика (истца) и не могут быть оценены как подлежащие оплате в предусмотренном в пункте 5.14 договора порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанных норм подрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые подрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приёмкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

При заключении и исполнении договора строительного подряда факт оказания услуг генподрядчика не подлежит отдельному доказыванию, поскольку содержащееся в договоре условие означает договоренность сторон о вознаграждении, размер которого связан с общей стоимостью работ по договору. При этом возникновение обязанности по оплате услуг генподряда от факта их приемки не зависит. Указанные выводы основаны на применении статьи 747 ГК РФ и Положении определяющего перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ (пункт 33 Положения).

Вместе с тем, в рассматриваемом споре между сторонами заключён договор подряда на выполнение работ, не связанных с выполнением работ по строительству или капитальному ремонту зданий, сооружений, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 747 ГК РФ и указанного Положения.

Отношения сторон в указанной части (оказание подрядных услуг по договору, не связанному со строительством объекта) регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие факта их оказания, обязанность доказывания которого возлагается в рассматриваемом деле на истца. 

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в заключённом сторонами договоре  перечень генподрядных услуг отсутствует. Обязанности истца, установленные пунктами 6.2-6.3.10 договора, таковыми услугами не являются. Доказательства оказания иных услуг имеющих потребительскую ценность для ответчика, которые способствовали бы исполнению договора на выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических) от 24.11.2016 № 72, истцом в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина по делу составляет 15 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплачена в полном объёме при обращении в суд платёжным поручением от 18.12.2018 №693.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья   А.В. Лиходиенко