ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22149/2020

Дело № А41-15914/20

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года 

           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от  ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО» : ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.20 г.;,

от Администрации городского округа Щелково: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.20 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации городского округа Щелково    (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу № А41-15914/20,

 по иску ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО»  к Администрации городского округа Щелково о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО»  (далее – ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа Щелково (далее – Администрация) о взыскании задолженности за период с 13.12.2017г. по 31.12.2019г. в размере 2 947 447,38 руб., неустойки по состоянию на 27.02.2020г. в размере 565 255,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 769 руб. (л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу № А41-15914/20 с  Администрации городского округа Щелково в пользу ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО» взыскана  задолженность в размере 2 453 689 руб. 93 коп., неустойку в размере 565 255 руб.08 коп., расходы по госпошлине в размере 34 862 руб. в остальной части иска отказать (ь. 3 л.д. 155-157).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,    ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, ул. Коммунальная, 

<

...>, 20, ул. Короткая, 

<

...>, , ул. Текстильщиков, 

<

...>, 11-15, ул. Урожайная, 

<

...> ул. Фабричная, 

<

...>, 

<

...>, 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на основании Постановления Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 13.12.2017г. № 158. 2 17_10246070 Собственником вышеуказанных помещений является Администрация городского округа Щелково. ООО «УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО»  была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанных помещений. 

В связи с чем, у Администрации городского округа Щелково образовалась задолженность за период с 13.12.2017г. по 31.12.2019г. в размере 2 947 447,38 руб.. 

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик   указывает,  что решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст. ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Таким образом, в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией. 

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги. 

На основании Постановления Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 13.12.2017г. № 158, управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>, ул. Коммунальная, 

<

...>, 20, ул. Короткая, 

<

...>, , ул. Текстильщиков, 

<

...>, 11- 15, ул. Урожайная, 

<

...> ул. Фабричная, 

<

...>, 

<

...>, 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. осуществляет, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах ООО "«УК «Управление  ЖКХ ФРЯНОВО» 

При таких обстоятельствах АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕЛКОВО, как собственник данных помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

 Постановлением Администрации городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области от 15.12.2016г. № 188 и постановлением Администрации городского округа Щелково от 19.06.2019г. № 2428, установлен размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

При этом, , Ответчиком предоставлены Договоры социального найма в отношении следующих помещений: 

<

...>,ул. Коммунальная, д. 7, кв. 1, 2, 4, ул. Молодежная, д. 1, кв. 18, 54, ул. Молодежная, д. 3, кв. 36, 89, ул. Молодежная, д. 5, кв. 4, 6, 102, ул. Молодежная, д. 7, кв. 13, 16, 38, ул. Молодежная, д. 8, кв. 4, 14, ул. Первомайская, д. 15, кв. 55, ул. Первомайская, 17, кв. 43, ул. Первомайская, д. 19, кв. 28, ул. Первомайская, д. 21, кв. 4, ул. Первомайская, д. 22, кв. 32, ул. Победы, д. 1, кв. 22, 4 17_10246070 39, 65, 69, ул. Текстильщиков, д. 4, кв. 49, 61, 77, 122, 131, 135, ул. Фабричная, д. 15, кв. 4.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, суд, исследовав представленные ответчиком доказательства суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 2 453 689, 93 руб. (2 947 447,38 руб. – 493 757, 45 руб.).

Доказательств оплаты услуг  в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании     задолженности и неустойки.

  Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору оказания услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств того, что помещения  принадлежат  другим лицам на основании договоров социального найма не представлено.

Отсутствие финансирования,  возможности, или недостаток денежных средств   само по себе не является основанием для освобождения ответчика - заказчика по договору от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу № А41-15914/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина