Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44402/2019

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокурор Василеостровского района

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Тамариси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 20, литера А, помещение 10Н, дата регистрации: 27.09.2013)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии

от заявителя: пред. ФИО2 – удостоверение; пред. ФИО3- удостоверение.  

от заинтересованного лица: пред. Габуния И.Т. – доверенность от 05.03.2019; директор ФИО4 – паспорт 

установил:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» (далее – Общество, ООО «Тамариси») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Прокуратуры в судебном заседании 09.07.2019 поддержали заявленные требования.

Представители Общества возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ходатайство Общества об объединении в одно производство дела № А56-44402/2019, в рамках которого рассматривается заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и дела № А56-44425/2019, в рамках которого рассматривается заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отклонено судом, поскольку предусмотренных статьей 4.4 КоАП РФ оснований для объединения административных дел в одно производство не имеется (совершенные Обществом правонарушения не охватываются одним действием), а также учитывая, что дело №А56-44425/2019 на момент судебного заседания уже рассмотрено судом с вынесением резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

15.02.2019 сотрудниками Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе «Тамариси», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 20, лит. А, пом. 10Н, в ходе которой выявлено хранение алкогольной продукции в количестве 69 бутылок в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 15.02.2019 с материалами фотофиксации.

 Предпринимательскую деятельность в указанном помещении (кафе) осуществляет ООО «Тамариси» на основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2018 № 1. Алкогольная продукция, выявленная в помещении кафе, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2019.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в отношении ООО «Тамариси» вынесено постановление № 03-08-2019/46 от 21.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В статье 18 Закона № 171-ФЗ поименованы виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Факт правонарушения (оборот – хранение в принадлежащем Обществу кафе «Тамариси» алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 15.02.2019 с фотофиксацией, протоколом изъятия от 15.02.2019, в котором отражена изъятая в кафе алкогольная продукция в количестве 69 шт.

Доводы Общества существенных процессуальных нарушениях, допущенных при проведении Прокуратурой проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, проверка проведена Прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.02.2019. по результатам проверки составлен акт от 15.02.2019, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения. В акте проверки указано место проведения проверки – кафе-ресторан «Тамариси» по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 10Н; в акте указано, что Обществом допущено хранение алкогольной продукции в отсутствие лицензии, алкогольная продукция хранится в стеллажах (шкафах) в зале. В акте проверки от 15.02.2019 также указано, что изъята алкогольная продукция в количестве 69 бутылок, что соответствует протоколу изъятия от 15.02.2019. Допущенные в акте проверки от 15.02.2019 исправления не являются существенными. Неуказание в акте проверки от 15.02.2019 объема изъятой алкогольной продукции, равно как и неуказание на наличие или отсутствие акцизных марок на изъятой алкогольной продукции не имеет в данном случае правового значения, поскольку не влияет на квалификацию вмененного Обществу правонарушения (правонарушением является оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии независимо от объема выявленной алкогольной продукции и наличия или отсутствия на данной продукции акцизных марок).

Факт хранения в кафе ООО «Тамариси» алкогольной продукции подтверждается также материалами фотофиксации.

Протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2019 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ с участием двух понятых, которые подписали протокол без замечаний и возражений; в протоколе указано наименование алкогольной продукции и количество изъятой алкогольной продукции (69 бутылок)

Отсутствие в объяснениях от 13.03.2019 и 21.03.2019 подписи лица, которым были получены объяснения, а также ошибка в отчестве генерального директора ФИО4 (указано Джумбекович) не являются существенными процессуальными нарушениями, учитывая, что ФИО4 не отрицает факт дачи соответствующих объяснений; объяснения подписаны ФИО4 и его защитником. 

 Представленные прокуратурой объяснения ФИО5 от 15.02.2019 не могут признаны допустимым доказательством по делу, поскольку не подписаны гр. ФИО5, а отказ от подписи не удостоверен двумя независимыми понятыми.

Вместе с тем, суд полагает, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии) подтверждается совокупностью иных  доказательств по делу (акт проверки от 15.02.2019, фотофиксация, протокол изъятия от 15.02.2019).

Суд критически относится к доводам Общества о том, что алкогольная продукция была приобретена и самовольно хранилась в помещении кафе администратором ФИО6 с целью ее дальнейшей реализации за пределами кафе «Тамариси», учитывая количество алкогольной продукции (69 бутылок) и отсутствие доказательств ее приобретения ФИО7 Суд расценивает подобную позицию не иначе, как избранный Обществом способ защиты во избежание привлечения к административной ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ совершение правонарушения  работником Общества не освобождает ООО «Тамариси» от административной ответственности за оборот (хранение) в арендуемом им помещении магазина алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

Ссылки Общества на решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2019 № 12-408/2019 также не принимаются судом, поскольку указанным решением  отменено постановление мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 29.04.2019 о привлечении к административной ответственности должностное лицо ФИО4 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение. При этом, в решении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2019 № 12-408/2019 указано на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, однако не содержится выводов об отсутствии в действиях должностного лица события вмененных ему административных правонарушений. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Тамариси»  во вмененном правонарушении, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Тамариси» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления от 21.013.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении постановления от 21.03.2019 № 03-08-2019/46 присутствовал генеральный директор Общества ФИО4, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 24.2-24.4, 25.1, 25.4, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. При вынесении постановления от 21.03.2019 № 03-08-2019/46 также присутствовал защитник Общества – адвокат Габуния И.Т. Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представители Общества присутствовали в судебном заседании и представили свои возражения на заявление о привлечении к административной ответственности. 

 На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что реализация алкогольной продукции без лицензии, свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, а также оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из следующего:

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности, а также количество алкогольной продукции, суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3000000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1500000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая, что изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2019 алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2019, возврату ООО «Тамариси» не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тамариси» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 199178, Санкт-Петербург, линия 9-я В.О., дом 20, литера А, помещение 10Н, дата регистрации: 27.09.2013) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500000 руб.

Изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.02.2019, возврату обществу с ограниченной ответственности «Тамариси» не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербургу) 

ИНН 

<

***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

ОКАТО: 40262563000

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 044030001

КБК 41511690010016000140

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.