АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26041/2019 

30.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>. 2 кв. 11)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>)

о возврате имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 23/19 от 12.09.2019 (предъявлен паспорт, документы о высшем образовании); ФИО3 директор (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 084 от 22.11.2019 (предъявлен паспорт, документы о высшем образовании);

от третьего лица – ФИО5., представитель по доверенности № 02-51-2308/19 от 12.03.2019 (предъявлено служебное удостоверение, документы о высшем образовании);,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с требованием об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» возвратить имущество, переданное по договорам №№ 2, 5, 6 от 26.06.2019, а именно:

- Флагшток, 1 шт., стоимостью 5 968 руб.

- Фан-барьер, 45 шт., общей стоимостью 177 660 руб.

- Комплект грузов для флагштоков, 44 шт., общей стоимостью 29 480 руб.

В обоснование поданного иска истец указал на наличие договоров ссуды №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 26.06.2019, в рамках которых истцом ответчику предоставлено спортоборудование, которое последним возвращено не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указал на недоказанность истцом обстоятельств, свидетельствующих о передачи истцом ответчику спорного оборудования.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подержал, на вопрос суда пояснил, что двусторонний акт возврата имущества сторонами не подписан, поскольку на возврат имущества ответчик уполномоченного представителя не направлял; в ходе приемки имущества ссудодателем самостоятельно установлен факт недостачи, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.04.2011 года №599-о «О ежегодном проведении российского этапа международного ралли «Шелковый путь» (с изменениями на 19 января 2019 года) на территории Иркутской области в период с 04.07.2019 года по 08.07.2019 года осуществлялась подготовка и проведение Российского этапа Международного ралли «Шелковый путь 2019 Россия - Монголия -Китай».

В соответствии с регламентом проведения предстартовых и стартовых мероприятий и спортивных этапов международного ралли «Шелковый путь -2019» в г. Иркутске и Иркутской области, утвержденным генеральным директором ООО «Гранд Байкал» 10.04.2019 года, руководство подготовкой и проведением Мероприятия осуществляет Ассоциация поддержки и развития автомотоспорта «Силквей ралли» и ООО «Гранд Байкал» при поддержке министерства спорта Российской Федерации и министерства спорта Иркутской области.

На основании распоряжения Губернатора Иркутской области от 27.12.2018 года №163-р «Об организационном комитете по подготовке и проведению российского этапа ежегодного международного ралли «Шелковый путь - 2019» на территории Иркутской области» и распоряжения Губернатора Иркутской области от 19.02.2019года №19-р «О внесении изменений в состав организационного комитета по подготовке и проведению российского этапа ежегодного международного ралли «Шелковый путь - 2019» на территории Иркутской области» ФИО6, генеральный директор ООО «Гранд Байкал», введен в состав организационного комитета по подготовке и проведению международного ралли «Шелковый путь - 2019» на территории Иркутской области.

В соответствии с протоколом рабочего совещания министра спорта Иркутской области по организации проведения российского этапа ежегодного международного ралли «Шелковый путь - 2019» на территории Иркутской области (с участием генерального директора ООО «Гранд Байкал» ФИО6) от 22.05.2019 года подведомственному министерству спорта Иркутской области учреждению областному государственному бюджетном учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд Иркутской области» (истцу по настоящему спору) было дано поручение осуществить закупку оборудования для целей организации и проведения российского этапа ежегодного международного ралли «Шелковый путь - 2019» на территории Иркутской области.

Необходимое оборудование было приобретено по итогам конкурсных процедур на основании договоров/контрактов на поставку товара №11-06-2019 от 11.06.2019, №1306/19 от 13.06.2019, №24-06/19 от 24.06.2019, №123 от 28.05.2019, №88 от 30.05.2019, №646 от 03.06.2019, №34ЦСП от 05.06.2019, № ШПФлаг2 от 21.06.2019, № ШПФлаг1 от 21.06.2019, № 10 от 10.06.2019, № 208 от 03.06.2019, № 407 от 31.05.2019, № 2019-ФБ от 27.05.2019, № 1006 от 10.06.2019, № 13062019 от 13.06.2019, № 5/ШП от 04.07.2019, № ШПФан1 от 21.06.2019.

Приобретенное по указанным договорам/контрактом имуществом закреплено ОГБУ «ЦСПСКИО» на праве оперативного управления в соответствии с пунктом 4.1. Устава ОГБУ «ЦСПСКИО» и является собственностью Иркутской области. 

26.06.2019 между ГБУ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ссудодателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» (ссудополучателем) заключены договоры №1,2,3,4,5,6, по условиям которых ссудодатель с согласия Министерства спора Иркутской области обязалось передать, а ссудополучатель принять во временное безвозмездное пользование без права выкупа движимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск. Ул. Карла Маркса 12, лит Г.

Характеристики имущества, передаваемого по договорам, согласованы сторонами в спецификациях, являющихся Приложением № 1 к договору.

В силу п. 2.1 договоров срок пользования установлен – с 27.06.2019 по 12.07.2019.

Вместе с тем, как указал истец, по истечении срока, установленного п. 2.1 договоров имущество, переданное по договорам № 2, 5, 6, ответчиком возвращено не в полном объеме.

07.10.2019 истцом ответчику вручена претензия от 04.10.2019 № 271.10/19, в которой истец предложил ответчику в срок до 18.10.2019 возвратить имущество, согласно перечню, указанному в Приложении к претензии (т. 1 л.д.52-53).

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без исполнения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как указывалось судом выше, 26.06.2019 между сторонами заключены договоры №1,2,3,4,5,6, по условиям которых ссудодатель (истец) с согласия Министерства спора Иркутской области обязалось передать, а ссудополучатель (ответчик) принять во временное безвозмездное пользование без права выкупа движимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск. Ул. Карла Маркса 12, лит Г.

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2 договоров по истечении срока действия договора ссудополучатель не имеет преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок и обязан передать имущество ссудодателю по акту приема передачи.

В силу п. 3.2.9 договоров ссудополучатель обязался за свой счет подготовить имущество к возврату и передать ссудодателю в течение пяти календарных дней имущество по акту приема-передачи вместе со всеми документами и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Вместе с тем, как указал истец, часть имущества, являющаяся предметом договоров №№ 2, 5, 6 от 26.06.2019, ответчиком истцу не возвращено.

Ответчик возражал, указал на недоказанность истцом факта передачи спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив представленные истцом в обоснование поданного иска доказательства – акты приема-передачи (т. 1 л.д.120 – к договору № 2 от 26.06.2019; т. 2 л.д. 88 – к договору № 5 от 26.06.2019; т. 2 л.д. 96-97 – к договору № 6 от 26.06.2019), суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению имущества, согласованного в Спецификациях (Приложение № 1 к договору) исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая относительно заявленных исковых требований, факт получения от истца  флагштока стоимостью 5 968 руб. и фан-барьеров общей стоимостью 177 660 руб. не оспаривал, более того, в направленном в рамках осуществления попыток по мирному урегулирования спора проекте мирового соглашения, предлагал в срок до 20.01.2020 за свой счет изготовить и передать истцу 1 флагшток и 22 фан-барьера.

Однако поскольку, как настаивал истец, общее количество фан-барьеров, не возвращенных истцом, составило 44 штуки, мирным путем спор не был урегулирован сторонами.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные действия ответчика фактически подтверждают доводы истца о передаче ссудодателем ссудополучателю как флагштоков, так и фан-барьеров в объемах, указанных в актах приема-передачи.

Так же суд полагает обоснованными и требования истца об обязании ответчика возвратить переданные по договору №5 комплекты грузов для флагштоков в количестве 44 шт., общей стоимостью 29 480 руб. в связи со следующим.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия заключенного сторонами договора, установил, что в разделе 3 договора, стороны не предусмотрели необходимости подтверждать факт приема-передачи имущества по договору подписанием двух актов (1-го - при подписании договора, а второго – при фактической передаче), в связи с чем, довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, суд отклоняет как необоснованный.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование данного требования доказательства, приходит к выводу, что подписание директором ответчика ФИО6 акта приема-передачи, являющегося приложением №2 к договору от 26.06.2019 №5 (т.2 л.д.88), в соответствии с которым, ООО «Гранд Байкал» приняло от истца комплект грузов для флагщтоков в количестве 120 штук общей стоимостью 80 400 руб.,  является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи спорного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ при предоставлении истцом данного доказательства именно на ответчика перешло бремя опровержения доводов истца.

Однако ответчик, оспаривая факт получения спорного имущества от истца, сослался лишь на то обстоятельство, что представленный истцом акт имеет типовую форму и фактическую передачу не подтверждает.

Более того, ответчик, оспаривая факт получения от истца комплектов грузов для флагштоков  не представил суду доказательств того, что при эксплуатации самих флагштоков (факт получения которых ответчиком не оспаривается) им использовались грузы, полученные от иного лица либо собственные.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истец надлежаще подтвердил факт передачи ответчику спорного имущества.

Иное ответчиком не доказано и относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в силу статьи 65, 67 АПК РФ не подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2.2 договоров по истечении срока действия договора ссудополучатель не имеет преимущественного права на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок и обязан передать имущество ссудодателю по акту приема передачи.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых по договорам ссуды обязательств, не осуществил возврат полученного по договорам №№1,2,3,4,5,6 имущества в порядке, предусмотренном указанными договорами.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уклонения истца от передачи спорного имущества ответчику при подписании договора, а так же доказательств возврата имущества, полученного по договорам №№ 2, 5, 6 от 26.06.2019 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить Флагшток - 1 шт., Фан-барьер - 45 шт. и Комплект грузов для флагштоков - 44 штуки, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу. При определении данного срока суд исходил из условий проекта мирового соглашения, направленного ответчиком в адрес истца, в соответствии с которым, ответчик предлагал осуществить возврат части спорного имущества до 20.01.2020.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ); государственная пошлина в размере 1 262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу следующее имущество: Флагшток, 1 шт., Фан-барьер, 45 шт., Комплект грузов для флагштоков, 44 штуки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНД БАЙКАЛ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ СБОРНЫХ КОМАНД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 262 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич