ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

___________________________________________________________________________

                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года                                                    Дело № А43-16781/2021

Резолютивная часть  постановления вынесена  13.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца -  администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 (сроком действия до 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Инбитек-Групп» -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  ОТК «Инжиниринг», администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» -  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А43-16781/2021 по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, 

                                   У С Т А Н О В И Л :

   администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее – Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Групп» (далее – ООО «Инбитек-Групп» ) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада  многоквартирного дома № 14 по улице Мурашкинской города Нижнего Новгорода. 

Исковые требования основаны на статьях 180,182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по капитальному ремонту общего имущества МКД в рамках договора  №02/1/2-08/89-2016-СМР от 13.10.2016.

   Ответчик – Фонд  иск не признал.

   В соответствии с частью 6-1 статьи 268,  частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 утверждена государственная региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (далее - Программа).

К основным задачам Программы относятся:

1) организация и обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу;

2) создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан, внедрение ресурсосберегающих технологий;

3) улучшение эксплуатационных характеристик общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области;

4) обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан;

5) проведение информационно-разъяснительной работы с населением.

К числу исполнителей Программы относится некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Региональный оператор).

Региональный оператор осуществляет функции открытия на свое имя специальных счетов и совершения операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. В том числе, осуществляет функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В 2017 году Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области организованы мероприятия по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме № 14 по ул. Мурашкинская города Нижнего Новгорода. Для реализации данного мероприятия между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчиком) и ООО "Инбитек-Групп" (подрядчиком) был заключен договор № 02/1/2-08/89-2016-СМР от 13.10.2016, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки комплекса работ по капитальному ремонту объекта адресному перечню (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ, ПСД, НПА.

В отношении спорного объекта (дом №14 по адресу: 

<

...>) выполнены работы по ремонту фасада, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017.

Вместе с тем, в период гарантийного срока согласно акту обнаружения недостатков (дефектов) и установления гарантийного случая по ранее выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества МКД от 09.02.2021  выявлены недостатки:

1. Изменение внешнего вида лакокрасочного покрытия фасада:

- отличия по цвету в пределах одного тона;

- наличие полос, пятен, следов от валика, перекрываемых участков (не допускаются, т. 7.7 СП 71-13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Объем недостатков - 1400 кв.м.

2. Растрескивание через всю систему окрасочного слоя на главном фасаде с правой стороны (виды разрушений, т. 3 ГОСТ 9.407-2015 «Метод оценки внешнего вида»). Объем недостатков - 15 кв.м.

3.Отслаивание окрасочного слоя от основания отдельными местами по всей поверхности фасада (виды разрушений, т. 3 ГОСТ 9.407-2015 «Метод оценки внешнего вида»). Объем недостатков – 150 кв.м.

4. Растрескивание и отслаивание отремонтированного штукатурного слоя цоколя. Объем недостатков - 25 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

Из материалов дела следует, что в 2017 году Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области были организованы мероприятия по капитальному ремонту фасада  многоквартирного дома № 14 по улице Мурашкинская города Нижнего Новгорода. Для реализации данного мероприятия между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчиком) и ООО "Инбитек-Групп" (подрядчиком) был заключен договор № 02/1/2-08/89-2016-СМР от 13.10.2016, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки комплекса работ по капитальному ремонту объекта адресному перечню (Приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ, ПСД, НПА.

В отношении спорного объекта работы по ремонту фасада выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017.

В период гарантийного срока согласно акту обнаружения недостатков (дефектов) и установления гарантийного случая по ранее выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества МКД от 09.02.2021г. обнаружены недостатки.

    Поскольку между сторонами возник спор относительно качества  выполненных ответчиком работ, определением суда первой инстанции от 02.06.2022 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено  эксперту  ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО3

Из заключения  судебной экспертизы No 52.05.069-22 от 20.10.2022 следует, что причиной возникновения недостатков и повреждений не является некачественное выполнение ООО «Инбитек-Групп» работ по договору 02/1/2-08/89-2016-СМР от 13.10.2016. Экспертом установлено, что  выполненные ООО «Инбитек-Групп» работы по ремонту фасада многоквартирного дома, вцелом соответствуют требованиям договора, строительным нормам и правилам, а также проекту. Однако, при планировании и проектировании капитального ремонта МКД изначально был определен недостаточный комплекс работ в части годности результата и надежности ремонта фасадов. В связи с этим  недостатки и повреждения фасада здания в большей степени  обусловлены отступлениями от общей технологической схемы ремонта  фасада любого здания (не удаление старых отделочных слоев, не выполнение ремонта и стабитлизации трещин и повреждений, неустранение неисправностей кровли и замачиваний наружных стен). Для  устранения выявленных недостатков и повреждений фасада необходимо выполнить его капитальный ремонт заново и фактически в больших объемах и прежде всего в части снятия  штукатурного слоя, выравнивания штукатурного слоя шпатлевкой, устройства защитных покрытий выступающих элементов и устранения неисправностей кровли. Непосредственно перед выполнением  капитального ремонта фасада  заново необходимо повторно выполнить детальное обследование наружных кирпичных стен и проектные работы. 

Допрошенный в порядке статьи 86 процессуального Кодекса эксперт ФИО3 в судебном заседании  подтвердил,  что работы ООО «Инбитек-Групп» соответствуют требованиям договора, строительным нормам и правилам, а также проекту, однако проектно-сметная документация изготовлена с пороками.

Проектирование работ капитального ремонта многоквартирного дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью ОТК «Инжиниринг» (далее ООО ОТК «Инжиниринг»). При этом  представленная в дело  рабочая документация ОТК «Инжиниринг», действительно не содержит  тот перечень работ, необходимый  для выполнения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, на который   указал судебный эксперт.

ООО ОТК «Инжиниринг»  привлечено к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное заключение  судебной экспертизы участниками процесса не оспаривалось, и под сомнение не поставлено.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

   Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Это означает, что в  обязанности регионального оператора входит контроль качества выполнения работ подрядными организациями, в том числе проектантами и в случае несоответствия  работ условиям договора, закона фонд несет корреспондирующую  ответственность перед собственниками многоквартирного дома  за последствия ненадлежащего исполнения обязательств  привлеченных им к  проведению капитального ремонта организаций. 

    Заказчиком  проекта капитального ремонта фасада  многоквартирного дома №14 по ул.Мурашкинской г.Нижнего Новгорода являлся Фонд.

    При изложенных  выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае именно Фонд как заказчик по договору  на выполнение  проектно-сметной документации, по договору подряда в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ. А потому требования Администрации относительно устранения недостатков на фасаде  дома №14 по  ул.Мурашкинской г.Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению за счет данного ответчика (Фонда). 

Дополнительно суд отмечает, что факт приемки работ не освобождает обязанное лицо в случае ненадлежащего исполнения обязательств нести ответственность за результаты работ в пределах гарантийного срока. Обеспечение работ по капитальному ремонту является непосредственными целями Фонда.

Между тем, суд  принял решение об удовлетворении исковых требований  Администрации об устранении недостатков работ без  привлечения к участию в деле  ООО ОТК «Инжиниринг», права  и законные интересы которого  затрагиваются судебным актом. Рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, в силу  части 6.1 статьи 268; части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены такого судебного акта. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2023 по делу №   А43-16781/2021   отменить.

   Иск администрации города Нижнего Новгорода к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Групп» об устранении недостатков  удовлетворить частично.

   Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу постановления безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Мурашкинская, д. 14, согласно акту обнаружения недостатков (дефектов) и установления гарантийного случая по ранее выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества МКД от 09.02.2021. 

   В удовлетворении иска  администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Инбитек-Групп» отказать.

   Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 6 000 руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

                                                                                                      Т.И. Тарасова