﻿223/2019-24198(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5015/2019

24 октября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Никитиной Т.Н. при участии: 

от государственного учреждения – Приморского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не  явился;  

от администрации Милоградовского сельского поселения: представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного  учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  по делу № А51-17963/2019 Арбитражного суда Приморского края  

дело рассматривали: по заявлению государственного учреждения –  Приморского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, адрес:  690990, Приморский край, г.Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б)  

к администрации Милоградовского сельского поселения (ОГРН  1052502455466, ИНН 2523003754, адрес: 692458, Приморский край,  Ольгинский р-он., с. Милоградово, ул. Арсеньева, 7)  

о взыскании 142,27 руб. 

Государственное учреждение – Приморское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 9 (далее –  ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  выдаче судебного приказа о взыскании с администрации Милоградовского  сельского поселения задолженности в общей сумме 142 руб. 27 коп., в том  числе: страховые взносы на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  сумме 141 руб. 16 коп. и пеня, начисленная на страховые взносы за период с  01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 66 коп.  

Определением суда от 19.08.2019 отказано в принятии искового  заявления со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с  тем, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего  Кодекса.  

Судебный акт мотивирован ссылками на статьи 26.1, 26.6, 26.7  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании» и содержит выводы о том, что требования территориального  органа страховщика о взыскании со страхователя – организации, которой  открыт лицевой счет, причитающейся к уплате суммы страховых взносов  (пеней, штрафов) могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке  приказного производства при наличии определенных условий, а именно:  страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование  об уплате страховых взносов (пеней, штрафов), накопленная задолженность  страхователя превысила 500 рублей, но не превышает 100000 рублей, либо  сумма страховых взносов (пеней, штрафов) не превысила 500 рублей, однако  со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате  страховых взносов истек срок, равный одному году и двум месяцам.  

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с  заявлением о взыскании с учреждения 142 руб. 27 коп., требование об уплате  которых № 215/2 от 07.05.2019 содержит срок его исполнения до 29.05.2019,  сумма пени не превысила 500 рублей, а срок, равный одному году и двум  месяцам со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых  взносов, пеней не истек, правовые основания для обращения в арбитражный  суд и выдачи судебного приказа отсутствуют.  

Не согласившись с определением суда, ФСС РФ подало в Пятый  арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение  отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой  инстанции.  

Определением от 06.09.2019 апелляционная жалоба фонда оставлена  без движения в связи с нарушением заявителем части 3 статьи 260 АПК РФ –  непредставлением доказательств направления другим лицам, участвующим в  

деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов,  установлен срок для устранения данных нарушений – до 18.09.2019.  

В связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок,  Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.09.2019  возвратил жалобу заявителю.  

В кассационной жалобе ФСС РФ, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить  определение апелляционной инстанции от 19.09.2019 о возвращении  апелляционной жалобы.  

Податель жалобы указывает, что определение суда об оставлении  апелляционной жалобы без движения им исполнено в установленный  судебным актом срок, копия жалобы направлена им в адрес администрации  Милоградовского сельского поселения, однако в связи с нахождением  специалиста правового отдела в отпуске, доказательства об отправке жалобы  не были направлены в суд апелляционной инстанции.  

В связи с этим просит определение апелляционного суда от 19.09.2019  о возвращении апелляционной жалобы отменить.  

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом  Дальневосточного округа с учетом специальных сроков, предусмотренных  частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на определения  арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению дела,  рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в  арбитражный суд кассационной инстанции).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 05.10.2019 на  общедоступном официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не  прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из  требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  судебных актов в силу следующего.  

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ суд  апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с  нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит  определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором  указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и  срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без  движения.  

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в  назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает  апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему  жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 36), при применении статьи 263 АПК  РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в  виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием  для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента  поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или  информации.  

В части 2 пункта 20 Постановления № 36 разъясняется, что при  наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном  определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о  продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную  жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня,  следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном  виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана  ФСС РФ с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4  статьи 260 АПК РФ, а именно в отсутствие доказательств направления копии  

жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, в  связи с чем определением суда от 06.09.2019 жалоба была оставлена без  движения до 18.09.2019. При этом в определении от 06.09.2019 судом  указано на представление необходимых доказательств к установленному  судом сроку, а в случае невозможности представления документов в  установленный срок, незамедлительно уведомить об этом суд.  

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 06.08.2019  об оставлении жалобы без движения направлена заявителю посредством  размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и по  почте, и была получена фондом 10.09.2019.  

Между тем, доказательств устранения вышеуказанных обстоятельств в  установленный апелляционным судом срок заявителем жалобы не  представлено.  

Приняв во внимание надлежащее извещение ФСС РФ о движении дела,  отсутствие информации о наличии препятствий для устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, а также доказательств устранения данных  обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно вернул  апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264  АПК РФ.  

Доводы заявителя о том, что определение суда было исполнено им  11.09.2019, однако по причине отсутствия специалиста, находящегося в  отпуске, доказательства об отправке жалобы не были направлены в суд  апелляционной инстанции не могут быть приняты судом во внимание,  поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя  и не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо правовых норм.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных  судом процессуальных сроков.  

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд  обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем  обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.09.2019 по делу № А51-17963/2019 Арбитражного суда Приморского  края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая  

 Т.Н. Никитина