Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                       Дело №А40-240163/2019-169-274

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2020)

от должника: представители ФИО3 (доверенность от 02.09.2019) ФИО4 (доверенность  от 02.09.2019;

от временного управляющего: ФИО5 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019  возбуждено дело о банкротстве акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 в отношении акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18(6739) от 01.02.2020.

В судебном заседании, временный управляющий и представитель кредитора ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просили признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Представители должника возражал против открытия конкурсного производства, ссылаясь на то, что выводы, сделанные по результатам анализа финансового состояния должника, основаны на недостоверных данных, поскольку временный управляющий не учел рыночную стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества. При анализе финансового состояния должника временным управляющим в качестве основных средств не учтены 9 объектов недвижимости и земельный участок общей рыночной стоимостью 544 379 857 руб. 83 коп., не учтены представленные должником дополнительные документы. Арбитражным управляющим ошибочно установлена информация о фонде оплаты труда, неправильно определен круг аффилированных лиц. Таким образом, выводы о неплатежеспособности должника основаны на недостоверных данных, что не позволило собранию кредиторов принять правильное решение, в том числе о введении иных процедур банкротства (например, внешнего управления). В настоящее время два покупателя рассматривают вопрос покупки активов должника по цене, превышающей кредиторскую задолженность в два раза.

Заслушав пояснения временного управляющего, представителей кредитора и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. 

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов в размере 198 946 251 руб. 00 коп., не удовлетворенные на дату судебного заседания. 

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 01.04.2020, принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО5, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 (резолютивная часть) заявление должника о признании решения первого собрания кредиторов от 01.04.2020 недействительным оставлено без удовлетворения.

Доводы должника о том, что выводы, сделанные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника, в частности о неплатежеспособности должника, основаны на недостоверных данных, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с Законом о банкротстве Правительством РФ 25.06.2003 утверждены  Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа №367 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 4 Приложения №3 к Правилам анализ внеоборотных активов включает в себя анализ нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов. Анализ оборотных активов включает в себя анализ запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника и приложенных к нему документов следует, что к основным средствам должника относится артезианская скважина, высоковольтный кабель, гаражи железные в наличии 13 шт. общей стоимостью 31 873 тыс.руб. (стр. 39 анализа), что подтверждается данными бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018.

Доказательства того, что объекты, указанные в таблице уточнения оснований оспаривания решений собрания, не входят в число основных средств указанных в анализе финансового состояния и в бухгалтерском балансе за 2018 года, должником не представлены.

Таким образом, указанные в анализе финансового состояния должника данные, в том числе о балансовой стоимости активов, подтверждены бухгалтерской отчетностью должника.

Обязательное проведение временным управляющим оценки имущества при анализе финансового состояния должника в процедуре наблюдения ни Законом о банкротстве, ни Правилами №367 не предусмотрено.

Подпункт «а» пункта 4 Правил допускает проведение финансового анализа на основании отчетов оценщиков при их наличии.

Вместе с тем, представленный должником отчет №132/20-О об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен 02.06.2020, т.е. спустя два месяца после состоявшегося 01.04.2020 собрания кредиторов.

Доказательства того, что сведения о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости были предоставлены должником временному управляющему заблаговременно, в материалы дела не представлены.

Из письменных возражений должника также следует, что дополнительные документы были получены временным управляющим только 25.05.2020, т.е. после проведения собрания кредиторов.

Вывод о неплатежеспособности должника также сделан временным управляющим с учетом требований, установленных Приложением №4 к Правилам №367, исходя из данных бухгалтерской отчетности должника.

Доводы должника о том, что указание в анализе финансового состояния должника недостоверных данных привело к невозможности принятия первым собранием кредиторов решения о введения иных процедур банкротства, противоречат порядку введения финансового оздоровления и внешнего управления, установленному Законом о банкротстве. 

Согласно ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Порядок принятия учредителями (участниками) должника решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления установлен ст. 77 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 79 Закона о банкротстве исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Доказательства принятия учредителями (участниками) должника решения в порядке ст. 77 Закона о банкротстве, а также направление ходатайства о введении финансового оздоровления с прилагаемыми к нему документами временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, должником не представлены.

При этом, в данный  период ограничительные меры в целях противодействия распространения коронавирусной инфекции еще не были введены.

Переход к внешнему управлению в соответствии со ст. 92 Закона о банкротстве осуществляется только по результатам проведения финансового оздоровления при наличии установленных в Законе о банкротстве условий. 

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, арбитражный суд признает ходатайство первого собрания кредиторов о признании акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО5  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой».

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду не представлены, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО5  конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, в размере 30000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве с акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» в пользу акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Признать акционерное общество «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5  (член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15442, почтовый адрес для направления корреспонденции: 193079, г.Санкт-Петербург, а/я 78).

Взыскать с акционерного общества «Строительно-производственный комбинат «Моспромрадиострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 02 декабря 2020 года в 14 часов 50 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...> зал 7072, этаж 7. 

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи  147 Закона о банкротстве, и доказательствами их направления кредиторам и уполномоченному органу, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья                                                                                        Е. Е. Наумкина