АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-36537/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г. 

рассмотрев в судебном заседании  05 августа 2021 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Виконт-К"

к  Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Безенчукский аграрный техникум"

о взыскании 1 957 319 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 16.12.2020от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.03.2021  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виконт-К" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области "Безенчукский аграрный техникум" о взыскании 1 957 319 руб. 73 коп. за фактически выполненные работы по контракту № 07/08/2017 от 07.08.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

       Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

       Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.     

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 07.08.2017 в рамках электронного аукциона с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 26.07.2017  №0142200001317007344-между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Самарской  области «Безенчукский аграрный техникум» (далее – заказчик, ответчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Виконт-К» (далее – подрядчик, истец) заключен контракт № 07/08/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее по тексту - «Контракт»).

         В рамках вышеуказанного контрактом заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту крыши с устройством ограждения на учебном корпусе №1 заказчика. Объект расположен по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук. ул. Советская, д. 172. Объем работ указан в Техническом задании, Локально - сметном расчете и ведомости объемов работ (Приложения к контракту).

         В рамках вышеуказанного контракта заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ.

        Срок действия контракта: с момента подписания контракта сторонами, окончание 31.12.2017.

        Стоимость контракта составляет 2 075 071 рубль 19 копеек (Два миллиона семьдесят пять тысяч семьдесят один рубль 19 копеек) в т.ч. НДС 18 %.

         В процессе выполнения работ у истца возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, о чем 26.12.2017 в электронной форме истец уведомил ответчика.

         27.12.2017 истцом было получено заявление ответчика об отказе от договора подряда в связи с несогласием относительно повышения указанной в договоре стоимости выполнения работ.

         28.12.2017 ответчик направил истцу  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         Истец указал, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта им фактически были выполнены работы на сумму 1 957 319 руб. 73 коп., в связи с чем 24.11.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы по договору.

          Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

          По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

         Согласно  с  частью 1  статьи  450  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации изменение  и  расторжение  договора  возможны  по  соглашению  сторон,  если  иное  не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

         В  соответствии  с  частью  1  статьи  450.1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой  стороны  об  отказе  от  договора  (исполнения  договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

        По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

        Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

        Согласно части 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.

         В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

       Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Ответчик указал, что истец допустил существенное нарушение условий контракта, выразившееся в следующем.

         Письмами исх. № 512, 541 от 23.10.2017 ООО «Виконт-К» было уведомлено о существенном нарушении п. 4.1.2 контракта в соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона ФЗ-44, кроме того ответчик указал истцу о необходимости закончить выполнение работ по контракту в срок до 31.12.2017.

         В связи с тем, что работы не были выполнены и до конца окончания выполнения ремонтных работ оставалось два календарных месяца, ответчиком в указанных письмах было предложено завершить ремонтные работы в срок до 28.11.2017 и предоставить соответствующие документы для принятия выполненных работ заказчиком. 

        11.12.2017 ООО «Виконт-К» в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, согласно которому, истец обязался выполнить работы по контракту до 31.12.2017.

         Несмотря на это и предвидя риски невыполнения условий контракта,  заказчиком  повторно были предприняты меры о соблюдении требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по досудебному урегулированию спора.

         Данный факт подтверждается отправлением ответчиком по делу в адрес истца 04.12.2017 досудебной претензии.

        Кроме того, 28.12.2017 за № 661, 656 ответчиком по настоящему делу на основании произведенного комиссионного осмотра 27.12.2017 с применением фотофиксации в адрес истца было направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта о том, что на 28.12.2017 ООО «Виконт-К» были допущены существенные нарушения Контракта от 07.08.2017 № 07/08/2017, срок действия которого истекает 31.12.2017, но работы не завершены надлежащим образом, а также было допущено ряд нарушений, например установка стропил (не выполнено антисептирование, не установлены поковки), устройство по фермам настила рабочего толщиной 25 мм сплошного (настил выполнен не сплошным, антисептирование не проводилось), огнезащитное покрытие деревянных конструкций (огнезащита произведена не полностью) и т.д.

         10.01.2018 после истечения срока выполнения ремонтных работ по контракту в адрес ответчика по делу от ООО «Виконт-К» поступило дополнительное гарантийное письмо от 29.12.2017  о том, что «ООО «Виконт-К» планирует в кратчайшие сроки закончить работы с учетом всех требований заказчика и действующего законодательства, а также устранить протечки кровли.

           Неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе и основного обязательства является существенным нарушением условий контракта, которое привело к недостижению заказчиком цели закупки, к  существенному нарушению законных прав и интересов заказчика, действовавшего добросовестно и  не создававшего  препятствий по исполнению подрядчиком своих обязательств по контракту. При указанных обстоятельствах решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным. 

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

           Истец утверждает, что стоимость выполненных работ по контракту составляет 1 957 319 руб. 73 коп.

          В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

        Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что акт выполненных работ в пределах действия контракта истцом не выставлялся, ответчику на подпись не направлялся. 

         Кроме того, ввиду несвоевременного предоставления истцом пакета исполнительной документации при производстве работ (раздел 4 № контракта № 07/08/2017) объемы и качество, правомерность применения используемых материалов со стороны подрядчика не могли быть подтверждены, документация направленная истцом по окончании производства работ не подписана самим производителем, приложены сертификаты, несоответствующие техническому заданию (профлист и т.д.). Документов, подтверждающих факт фактически понесенных подрядчиком затрат именно на эту сумму, в связи с выполнением ремонтных работ по контракту истцом суду не представлены. Акты сверки с ответчиком отсутствуют.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

         Определением от 29.06.2021 суд предлагал лицам, участвующим в деле рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы по заявленным требованиям с целью определения объема и стоимости выполненных работ, для чего представить в материалы дела  сведения из экспертных организаций о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, его специальности, а также список вопросов для постановки перед экспертом (Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»), перечислить денежные средства, необходимые для производства экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области.

           К судебному заседанию сторонами  не заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы,   документы, запрашиваемые определением суда от 29.06.2021, в материалы дела не представлены.

           В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

           Суд полагает, что истец не представил доказательств достижения результата работ по контракту, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ на сумму 1 957 319 руб. 73 коп. 

            При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

            В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.  110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виконт-К" в доход федерального бюджета 32 537 руб. государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева