Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-737/2017

10 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Барской А.Л., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А., 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишая А.П. (паспорт) (до перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-737/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2017 в отношении открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – должник, ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии») введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением от 20.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, Лишай А.П.). 

17.09.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об исключении из реестра требований кредиторов ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» требований работников должника (приложен пофамильный перечень работников) на сумму 9 998 607 рублей 91 копейка. 

Определениями от 19.10.2021, 29.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - Министерство). 

21.02.2022 от Министерства поступило заявление о замене во второй очереди реестра требований кредиторов должника кредиторов - работников должника в части требований в общей сумме 9 998 607 рублей 91 копейка на их правопреемника – Министерство. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года, заявление конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов удовлетворено; из реестра требований кредиторов должника исключены требования кредиторов в общей сумме 9 998 607 рублей 91 копейка; произведена замена кредиторов второй очереди в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - Министерство в части требований в общей сумме 9 998 607 рублей 91 копейка.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявления о процессуальной замене кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского с кассационной жалобой.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Министерство предоставило пояснение, в котором просило в удовлетворении заявления отказать, провести процессуальное правопреемство; заявление о процессуальном правопреемстве является отдельным процессуальным документом, рассмотрение которого требует определенных действий, однако ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела не подавалось, уточнения заявленных требований не было, таким образом, ходатайство о правопреемстве рассмотрено с нарушением действующего законодательства. 

В отзывах на кассационную жалобу Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по изложенным в ней доводам приводят возражения. 

В судебном заявитель жалобы изложенные в ней доводы поддержал. 

28.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 09 часов 30 минут 03 октября 2022 года.

После перерыва в заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. 

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае в части осуществления процессуального правопреемства по требованию Министерства. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение распоряжения Правительства Республики Бурятия от 22.04.2021 №180-р, в целях снятия социальной напряженности, сложившейся в связи с имеющейся задолженностью по оплате труда и выходным пособиям перед работниками (бывшими работниками) ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии», Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия погасило задолженности по оплате труда и выходным пособиям работникам (бывшим работникам) должника на сумму 9 998 607 рублей 91 копеек. Факт погашения задолженности перед работниками подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между работниками должника и Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в июле 2021 года заключены договоры уступки требований (цессии), по условиям которых работники (цеденты) уступили Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия (цессионарий) права требования оплаты труда и выходного пособия на основании данных конкурсного управляющего, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Авиакомпания БУРАЛ». Пунктом 1.3 договоров стороны установили, что цессионарию уступаются права, связанные с передаваемыми требованиями в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ. Цена уступки по каждому из договоров составляет сумму равную сумме уступаемого требования.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 № 304 «О Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, уполномоченным представлять требования Республики Бурятия по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства должников, в том числе отсутствующих, имеющих денежные обязательства перед республиканским бюджетом.

Обстоятельства погашения задолженности должника перед его работниками за счет средств республиканского бюджета послужили основанием обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредиторов во второй очереди реестра требований кредиторов должника в соответствующих суммах на Министерство. 

Суд первой инстанции, установив факт перехода к Министерству прав кредитора от работников должника на основании заключенных договоров уступки права требования, счел возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и произвести замену кредиторов - работников в реестре требований кредиторов должника. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из того, что договоры уступки права требования (цессии) с работниками должника соответствует требованиям закона, носят возмездный характер, подтверждают состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении, объем передаваемых прав в отношении должника в договорах согласован, оплата по договорам уступки прав произведена в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

Работники и бывшие работники должника не являются в силу правила статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами. Они являются кредиторами должника, так как имеют по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Следовательно, замена физических лиц – работников на Министерство не приведет к изменению объема прав и не переведет Министерство в разряд конкурсных кредиторов. 

Замена кредиторов второй очереди не нарушит прав должника и других кредиторов, так как общий размер и очередность погашения имевшейся у должника задолженности не изменяется. 

По своей материально-правовой природе требования физических лиц во второй очереди реестра требований кредиторов должника являются требованиями об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору. После включения данных требований в реестр требований кредиторов должника данные требования являются требованиями кредитора в деле о банкротстве и не являются неразрывно связанными с личностью кредитора. Запрет перехода права требования, установленный статьей 383 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит. 

Положения пункта 1 статьи 113, статьи 125 Закона о банкротстве, предусматривающих правила погашения всех обязательств должника в целях прекращения производства по делу не исключают общие правила ГК РФ о замене стороны в обязательстве и статьи 48 АПК РФ. Работники должника, после включения их требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, приобрели статус кредиторов должника, как следствие, право уступить свое требование к должнику иному лицу.

Довод кассационной жалобы об отсутствии заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Кроме того, данный довод заявлялся при апелляционном обжаловании и получил надлежащую правовую оценку в постановлении апелляционного суда.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у кассационного суда правовые основания для отмены или изменения в обжалуемой части принятых по делу определения суда и постановления апелляционного суда отсутствуют. Следовательно, кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года по делу № А10-737/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

И.И. Палащенко