АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орёл          Дело № А48 – 4307/2017

11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЛидер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус - Орел" (

<

...>, эт. 1, пом. 6, 7, каб. 8; ОГРН 

<

***>) о взыскании 681 961 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2017),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МедЛидер" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус - Орел" (далее ответчик) о взыскании 

681 961 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы тем, что между компаниями ООО «Дельрус- Орел» и ООО "УРАЛСНАБ" были заключены семь договоров, отношения по которым впоследствии стали предметом рассмотрения в арбитражном суде Орловской области по делу № А48-809/2016, а именно: № УТ031/57 от 24.03.2015; № УТ045/57 от 03.04.2015; № УТ078/57 от 25.05.2015; № УТ088/57 от 01.06.2015; № УТ030/57 от 03.04.2015; № УТОЗЗ/57 от 24.03.2015 и № УТ084/57 от 01.06.2015.

Общая сумма денежных обязательств ООО "УРАЛСНАБ" перед ООО «Дельрус-Орел» по данным договорам составила 2 469 918,54 руб. 

19 мая 2016 г. Арбитражным судом Орловской области было вынесено решение по делу № А48-809/2016 о взыскании с ООО "УРАЛСНАБ" в пользу ООО "Дельрус- Орел" основного долга в сумме 2 467 918 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 398,32 руб., а также возмещение расходов 

по оплате государственной пошлины в размере 32 424 руб.

Задолженность перед ООО "Дельрус-Орел" по оплате за поставленный товар по указанным договорам была погашена ООО "УРАЛСНАБ" в добровольном порядке, (частично до вынесения судебного решения, оставшаяся часть после его вынесения), что подтверждается имеющимися платежными поручениями: № 70 от 18.04.2016; № 74 от 21.04.2016; № 79 от 22.04.2016; № 88 от 28.04.2016; № 96 от 05.05.2016; № 100 от 10.05.2016; № 104 от 12.05.2016; № 111 от 16.05.2016; № 118 от 25.05.2016; № 81 от 26.04.2016; № 150 от 15.06.2016; № 8 от 10.08.2016, а также подтверждением зачисления указанных денежных средств банком Получателя.

Платёжным поручением № 8 от 10.08.2016 взыскателю также была перечислена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 398,32 руб., а платёжным поручением № 28 от 30.09.2016 - возмещение госпошлины за рассмотрение дела в размере 32 424,00 руб.

Исходя из вышеприведенного, по состоянию на 30.09.2016 ООО "УРАЛСНАБ" закрыло перед ООО «Дельрус-Орел» долги по вышеуказанным договорам, а также уплатило проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину, исполнив тем самым решение Арбитражного суда Орловской области от 19 мая 2016 по делу А48-809/2016 в полном объеме.

В связи с исполнением своих обязательств в полном объеме и с учетом выявленной неточности в назначениях платежей, указанных в платежных документах (которые в последующем были уточнены посредством обращения в банк), ООО "УРАЛСНАБ" 18.10.2016 направило ООО «Дельрус-Орел» письмо с пояснениями о фактических назначениях платежей и сведениями, подтверждающими оплату всех задолженностей перед взыскателем. В данном письме также содержалась просьба об отзыве исполнительного листа, находящегося на тот момент на исполнении в кредитной организации АО КБ «РУБЛЕВ».

ООО «Дельрус-Орел» после получения указанного письма было написано заявление в АО КБ «РУБЛЕВ» о приостановлении исполнительного производства, а сам исполнительный лист предъявлен вновь в Филиал Акционерного общества «БайкалИнвестБанк», где у ООО "УРАЛСНАБ" также был открыт расчетный счет.

На основании предъявленного исполнительного лица АО «БайкалИнвестБанк в пользу ООО «Дельрус-Орел» была перечислена сумма по уже исполненному исполнительному листу в размере 681 961,50 руб. (платежные ордера № 600 от 16.01.2017, 25.01.2017 и 26.01.2017), что привело к неосновательному обогащению на стороне ООО «Дельрус-Орел ».

01.02.2017 ООО "УРАЛСНАБ" осуществило уступку права взыскания неосновательного обогащения в размере 681 961,50 руб. ООО «МедЛидер» по договору Цессии.

18.04.2017 ООО "УРАЛСНАБ" направило в адрес ООО «Дельрус-Орел» уведомление о факте уступки прав требования ООО "УРАЛСНАБ" в части взыскания неосновательного обогащения.

27.04.2017 ООО «МедЛидер» направило в адрес ООО «Дельрус-Орел» претензию с требованием осуществить выплату суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что у ответчика отсутствует задолженность перед ООО "УРАЛСНАБ", однако к письменному  ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие ответчика приложил подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.08.2017, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 712 385 руб. 08 коп., из которых 681 961 руб. 50 коп. – перечисления ООО «УРАЛСНАБ» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-809/2016 от 19.05.2016 года. 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Факт наличия задолженности ООО «Дельрус-Орёл» перед ООО «УРАЛСНАБ» в размере 712 385 руб. 08 коп. подтверждается представленным в материалы дела самим ответчиком актом сверки взаимных расчетов, составленным этими обществами и скрепленным их печатями за период с 01.01.2015 по 28.08.2017, из которых 681 961 руб. 50 коп. является суммой, перечисленной  ООО «УРАЛСНАБ» по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-809/2016 от 19.05.2016 года, что составило для ООО «Дельрус-Орёл» неосновательное обогащение. 

Таким образом, по мнению суда, ответчик признал наличие задолженности в размере 712 385 руб. 08 коп. в пользу ООО «УРАЛСНАБ». 

 Факт передачи ООО "УРАЛСНАБ" права требования неосновательного обогащения в размере 681 961,50 руб. ООО «МедЛидер» подтверждается договором Цессии от 01.02.2017 (т. 1, л.д. 8).

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или 

договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от 01.02.2017 были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, ответчик о заключении договора цессии уведомлен, что подтверждается уведомлением (т. 1, л.д. 12). 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В связи с тем, что ООО «Дельрус-Орел» получило денежные средства от ООО «УРАЛСНАБ» в размере 681 961 руб. 50 коп., не предоставив встречного обеспечения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств правомерности удержания денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств их возврата, ответчиком в арбитражный суд представлено не было.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 681 961 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельрус - Орел" (

<

...>, эт. 1, пом. 6, 7, каб. 8; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедЛидер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) 681 961 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 16 639 руб.  государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 Судья                           М.А. Старых