Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«30» мая 2022 г.

Дело № А12-5097/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400001, 

<

...>, в лице Волжского управления, адрес: 404120, 

<

...> (далее – ПАО  «Волгоградэнергосбыт», истец)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 26 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400080, 

<

...> (далее – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 66 679 руб. 98 коп. основного долга по договору (государственному контракту) №2015359/21 за декабрь 2021, а также – возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.  

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, согласно представленному отзыву, просит освободить его от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет и возмещения судебных расходов истца по настоящему делу. Наличие задолженности мотивирует спецификой финансирования и несвоевременностью выделения денежных средств, необходимых для исполнения обязательств. 

Основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №2015359/21 (далее – договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. 

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложениями 1-ф (1-а или 1-п) к договору, исходя из заявленных потребителем величин (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период и счета на оплату (п.7.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска энергии за декабрь 2021, а также ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой договору за декабрь 2021, в установленный срок в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность по договору за указанный расчетный период в размере 66 679 руб. 98 коп.

Как установлено судом, исковые требования, подтвержденные материалами дела, ответчиком  не  опровергнуты. Доказательства погашения указанной задолженности на день вынесения решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал. 

Последствия  рисков, возникающих  при осуществлении  предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии  с  закрепленным в  Арбитражном  процессуальном  кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 за №12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной ему за спорный период, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за декабрь 2021 в размере 66 679 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 2 667 руб. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (от цены первоначально заявленных требований). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в соответствии с частью 3 названной нормы, неуплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, если ответчик не освобожден от её уплаты.

Таким образом, с учетом понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, а государственная пошлина в размере 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, при условии, что он не освобожден от её уплаты.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд соглашается с его доводами, приведенными в отзыве, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения ответчика от её уплаты в федеральный бюджет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Однако, заявляя об освобождении от оплаты (возмещения) судебных расходов по делу, понесенных истцом, ответчик не учитывает следующее.

Как уже указано ранее, исходя из буквального содержания части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождают соответствующих участников арбитражного процесса от уплаты исключительно государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Данное обстоятельство обусловлено тем, что, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются, а между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, регулируемые главой 9 АПК РФ (ст. 110 АПК РФ). 

Возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, законодательством не предусмотрено.

Взыскивая в рассматриваемом случае с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, сумму, соответствующую размеру государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной размеру понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 26 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 679 руб. 98 коп. основного долга по договору (государственному контракту) №2015359/21 за декабрь 2021,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Н. В. Дашкова