﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33900/2019

г. Краснодар

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) – Богаченко А.М. (удостоверение), от ответчиков: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191) – Агузаровой Т.М. (доверенность от 10.02.2021), индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко Валентины Михайловны (ИНН 235603733241, ОГРНИП 307235626000041) – Позднякова Е.В. и Корзун Н.А. (доверенности от 14.07.2021), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Потремай Александра Леонидовича (ИНН 235600155761, ОГРНИП 304235635100086) и третьих лиц: администрации Братского сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044389, ОГРН 1052331330810), Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356047340, ОГРН 1082356000100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А32-33900/2019, установил следующее.

Прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура, прокурор) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация района), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко В.М. (далее – Андрющенко В.М.), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Потремай А.Л. (далее – Потремай А.Л.), в котором просила:

– признать недействительным (ничтожным) подписанный администрацией района и Андрющенко В.М. договор от 16.03.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1205001:12 площадью 208 173 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Братское сельское поселение, х. Херсонский;

– применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения обязанности на Андрющенко В.М. возвратить администрации района названный участок;

– признать недействительным (ничтожным) подписанный администрацией района и Потремай А.Л. договор от 16.03.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1210001:202 площадью 209 580 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, Братский сельский округ, участок № 56;

– применить последствия недействительности (ничтожности) данной сделки путем возложения обязанности на Потремай А.Л. возвратить администрации района названный участок.

Иск основан на статьях 166 – 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивирован тем, что названные участки, переданные ответчикам (арендаторам) для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположены согласно документам территориального планирования в зонах, не предусматривающих их использование в сельскохозяйственных целях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Братского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация поселения) и Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление).

Решением от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, в иске отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для квалификации спорных сделок в качестве ничтожных. Перечисленные участки используются исключительно для осуществления сельскохозяйственного производства. Доказательства реализации генерального плана поселения, включая размещение объектов местного значения в пределах проектируемых зон общего пользования, в деле отсутствуют. Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, земельные участки предоставлены из земель населенного пункта с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, частично отнесенных документами территориального планирования и градостроительного зонирования к зонам, не предусматривающим ведение сельскохозяйственной деятельности. Суд необоснованно поставил недействительность оспариваемых сделок в зависимость от реализации генерального плана. Процедура подготовки и утверждения генерального плана выполнена с соблюдением действующего законодательства. Инициированная постановлением администрации района от 08.02.2021 № 84 процедура внесения изменений в Правила землепользования и застройки Братского сельского поселения не устраняет изначальную порочность оспариваемых сделок. Суды не учли обстоятельства дела № 3а-674/2020.

В отзыве на кассационную жалобу администрация района указала на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители администрации и Андрющенко В.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 16.03.2018 администрация (арендодатель) передала Андрющенко В.М. и Потремай А.Л. земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 23:35:1205001:12 площадью 208 173 кв. м и 23:35:1210001:202 площадью 209 580 кв. м, расположенные в Усть-Лабинском районе Краснодарского края по адресам: Братское сельское поселение, х. Херсонский, и Братский сельский округ, участок № 56, для сельскохозяйственного производства.

Договоры заключены на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями Генерального плана Братского сельского поселения Усть-Лабинского района земельный участок с кадастровым номером 23:35:1205001:12 находится в функциональных зонах резервной территории индивидуальной жилой застройки, а также в зоне зеленых насаждений общего пользования; земельный участок с кадастровым номером 23:35:1210001:202 находится в функциональной зоне резервной территории индивидуальной жилой застройки, территории объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Братского сельского поселения Усть-Лабинского района земельный участок с кадастровым номером 23:35:1205001:12 расположен в территориальной зоне развития жилой застройки (Ж-Р), общественных рекреационных территорий, внутренних объектов инженерно-транспортной инфраструктуры; земельный участок с кадастровым номером 23:35:1210001:202 расположен в территориальной зоне развития жилой застройки (Ж-Р), территории общественно-деловой и коммерческой застройки (Ц-5), территории внутренних объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

Прокурор, ссылаясь на то, что градостроительными регламентами указанных территориальных зон не предусмотрено осуществление деятельности по сельскохозяйственному производству, обратился в суд с иском о признании названных договоров недействительными.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 52 Кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа – документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23 – 25 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Как установили суды, реализация Генерального плана Братского сельского поселения Усть-Лабинского района в отношении территорий, в которые попадают спорные земельные участки, в ближайшее время не планируется. Указанные земельные участки в ходе проведения процедуры внесения изменений в генеральный план поселения будут возвращены в земли для осуществления сельскохозяйственного производства. Администрация района представила в материалы дела техническое задание на внесение изменений в Генеральный план Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, в соответствии с которым оба спорных земельных участка по заявлению главы Братского сельского поселения Усть-Лабинского района необходимо отобразить в зоне сельскохозяйственных угодий, то есть в соответствии с фактическим использованием.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные земельные участки с момента предоставления их арендаторам по ранее заключенным соглашениям используются исключительно для осуществления сельскохозяйственного производства, в материалах дела не имеется  доказательств реализации генерального плана поселения, принимая во внимание отсутствие иных оснований для квалификации оспариваемых договоров в качестве недействительных (ничтожных) сделок, судебные инстанции правомерно отказали в иске.

Выводы судов соответствуют правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А32-33900/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               И.В. Сидорова