ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5586/2023

г. Киров

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2024,

представителей ответчика – ФИО3,  не действующего на основании доверенности от 15.02.2024 № 4521,  ФИО4, действующего на основании доверенности № 4689 от 06.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 по делу № А82-5586/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТК «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие «Кутузово» Западного административного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 239 394 рублей 60 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТК «Эталон» (далее – истец, исполнитель, подрядчик, ООО СТК «Эталон») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – ответчик, заказчик,  заявитель, податель жалобы, АО «ГК «ЕКС») о взыскании 6 239 394 рублей 60 копеек задолженности по договору от 11.10.2021 № 11-10-21/ЕКС (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска основаны на положениях договора, статей 309, 310, 314, 395, 702, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей  27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы уклонением от оплаты выполненных работ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют  акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие «Кутузово» Западного административного округа (далее - Предприятие), акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – Компания; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены в связи с их документальным подтверждением и обоснованностью.

АО «ГК «ЕКС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части оплаты дополнительных работ на сумму 3 089 384 рубля 60 копеек.

Податель жалобы настаивает на том, что дополнительные работы не были согласованы сторонами; не учел, что цена договора является твердой. Дополнительное соглашение к договору направлено истцом ответчику уже после выполнения работ. Письмо ответчика от 11.02.2022 № 18-ДЭ-2883 о передаче давальческих материалов, по его мнению, также не является доказательством согласования увеличения стоимости по договору и сроков выполнения работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СТК «Эталон» ссылается на письмо от 11.02.2022 № 18-ДЭ-2883, направленное в ответ на письмо подрядчика с направленным ему дополнительным соглашением. Полагает, что увеличение цены договора было согласовано заказчиком.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон полностью поддержали свои позиции, ответили на вопросы, обменялись комментариями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части без возражений истца и третьих лиц в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между АО «ГК «ЕКС» (заказчик) и ООО СТК «Эталон» (исполнитель) заключен договор на выполнение работы по предэксплуатационному ремонту АХП тип TP-11 (далее - работы).

Цена договора составляет 6 400 000 рублей 12 копеек, является окончательной. Стоимость работ включает вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением договора (пункт 3.1-3.2 договора).

Исполнитель направил в адрес заказчика дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ ценой 3 089 394 рубля 64 копейки.

АО «ГК «ЕКС» указанное соглашение не подписало.

Также как ни акт  от 10.01.2022 № 1 на сумму 6 400 000 рублей 00 копеек, ни акт от 01.01.2022 № 1 на сумму 3 089 394 рубля 60 копеек заказчиком не подписан.

Оплата работ со стороны ответчика произведена истцу частично. 

Задолженность по договору не погашена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаружив в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 договору) подрядчик выполнял работы по ремонту конструкций «медведи», по подготовке ограждения, подиума.

В приложении № 1.1, направленном с дополнительным соглашением, поименованы ремонтные работы конструкций «Пирамида» - 8 штук, «Ель» - 6 штук, ограждений под ель и пирамиду.

В письме от 11.02.2022 № 18-ДЭ-2883 АО «ГК «ЕКС» констатировало факт передачи подрядчику 8 елей, и факт установки 6 из них.

Таким образом, дополнительные работы проводились подрядчиком не только при осведомленности заказчика, но и по его поручению.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестности и злоупотребления правом со стороны подрядчика. При этом заказчик сам указывает, что спорные работы на сумму 3 089 394 рубля 64 копейки являются технологически связанными с выполняемыми работами, необходимы для достижения их результата. Тем не менее, в приложении № 1 такие работы предусмотрены не были.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований в рассматриваемой ситуации для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 по делу № А82-5586/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1