АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43852/2023

12 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43852/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 208 458 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 22/01/2024 от 01.01.2024 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 66АА8318512 от 06.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

26.02.2024 от ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа по договору на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦЫ/169 от 01.07.2021 в размере 282 392 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать штраф в размере 208 458 руб. 00 коп.

Последние уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (заказчик) (далее – ООО «РК «Новотранс», истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/169 от 01.07.2021 (далее - Договор) по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего Договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат Заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые Заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости(далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору,на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектнойведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (вслучае его составления).

Предельная цена настоящего Договора в год не может превышать 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей с учетом НДС (20%). При достижении предельной цены настоящего договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору об увеличении денежного лимита.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 ответчик выполнял работы по договору № ТОР-ЦДИЦЫ/169 от 01.07.2021, факт выполнения работ истец не оспаривает, однако, указал о нарушении условий договора в части п. 3.5 Договора.

Так согласно п. 3.5 Договора, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

при отцепке грузового вагона на линейных станциях - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов — с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования.;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего Договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ГГВ ГВЦ);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика (при наличии);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи Подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего Договора;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3,8 настоящего Договора.

В период с 01.08.2021 по 31.12.2021 при выполнении работ ответчиком было допущено 130 нарушений в отношении 130 вагонов, а именно превышен предусмотренный договором срок выполнения ремонтных работ, который не может превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 6.3 Договора, за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к настоящему договору, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки проведения ТР-2 грузовых вагонов, истцом начислена неустойка в размере 208 458 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 31РК/02 от 07.02.2022, № 190РК/05 от 06.05.2022, № 255РК/06 от 23.06.2022 с требованиями оплатить неустойку, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку нарушения сроков при проведении ТР-2 не имеется, срок выполнения работ был увеличен ввиду того, что подрядчику необходимо было выполнить поиск собственника вагона, т.к. вагоны не принадлежали истцу на праве собственности (аренды), все вагоны находились в собственности АО «ХК «Новотрнс» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное в республике Бурятия, г. Улан-Удэ, кроме того, для выполнения работ, ответчик обязан согласовать выполнение работ с заказчиком, только после получения согласия заказчика подрядчик мог приступить к выполнению работ, в случае, запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон; в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне, с учетом указанных выше обстоятельств ответчик освобожден от оплаты неустойки, поскольку все указанные действия были необходимы для выполнения работ.

Кроме того, ответчик обращает внимание, что истец при расчете неустойки неверно определяет период нарушения срока, поскольку по условиям пп. 1 п. 6.3 Договора в случае ожидания письменного повреждения заказчика о проведении выполнения ремонтных работ третьих лиц подрядчик освобождается от оплаты штрафных санкций и пеней. Кроме того, истец включает в расчет период обеспечения подрядчика деталями для выполнения работ, что также является не верным, поскольку пп.1 п. 6.3 Договора освобождает подрядчика от оплаты неустойки.

В пример ответчик привел работы по вагону № 57903064, по которым истцом не правомерно начислена сумма неустойки.

Ответчик представил возражения на доводы ответчика, но частично согласился с возражениями ответчика в части увеличения сроков выполнения работ, где ответственность ответчика исключается, в связи с чем уточнил требования и просит взыскать неустойку в размере 208 458 руб. 00 коп.

 Однако в остальной части истец не согласен с возражениями ответчика, поскольку ответчик не представил документы в обоснование своих возражений, а именно ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление запросов в адрес ООО «РК «Новотранс» относительно предоставления подрядчику писем о выполнении ТР-2 вагонов третьих лиц. Также не представлены документы, освобождающие ответчика от уплаты неустойки. По вагонам, п. 13, 17, 45, 78 расчета ОАО «РЖД» представило в материалы дела рекламационные документы, а по вагонам (п. 87, 89 расчета) акты комиссионного осмотра, которые не подтверждают основания для освобождения подрядчика от ответственности.

По части вагонам представлены дефектные ведомости (п. 37-38 расчета), которые не подтверждают основания для применения п. 6.3 Договора.

По спорным вагонам (

<

...> 79, 91 расчета) ОАО «РЖД» не представило в материалы дела документы, подтверждающие направление запасных частей (колесных пар) в вагоноремонтную организацию.

По части случаев ответчик представил акты приема-передачи колесных пар в вагоноремонтную организацию, которые в дальнейшем были установлены под спорный вагон (п. 7, 9, 16, 18, 20, 26, 27 расчета), вместе с тем, истец считает, что направление колесных пар для ремонта в ВРП нельзя признать основанием для не начисления пени (неустойки), поскольку условиями договора предусмотрено направление в ремонт не любого колеса, а только для тех деталей, которые были сняты при ТР-2 вагона и в дальнейшем установлены под тот же вагон.

  Относительно вагона № 59715821, истец указывает, что согласно представленным ответчиком документам, отцепка вагона произошла 19.08.2021, на следующий день 20.08.2021 истец передал подрядчику детали по Акту МХ-1. Однако вагон был выпущен из ремонта только 8 дней спустя – 28.08.2021. По условиям п.3.5. абз. 6 договора продолжительность нахождения вагона в ремонте не должна превышать 78 часов. При этом отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ. Таким образом, после предоставления истцом детали для ремонта вагона, ОАО «РЖД» обязано было выполнить ТР-2 в установленный договором срок.

Также истец обращает внимание, что ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о проведении ТР-2 грузовых вагонов, забракованных в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 и 920-921. Ответчик не предоставил документы, свидетельствующие о направлении телеграмм о вызове представителей ремонтных предприятий для проведения расследования причин неисправностей вагонов (п. 127 расчета).

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд отмечает, что истец ссылается на то, что ответчиком не представлены документы в подтверждение факта освобождения от ответственности в виде начисленной неустойки на основании п. 6.3 Договора, по всем спорным вагонам.

Разделом 3 Договора определен порядок выполнения, сдачи и приемки работ, а также определены документы, которые передаются заказчику для выполнения работ, из материалов дела следует, что все документы, связанные с ремонтом спорных вагонов, представлены в материалы дела, и имеются в распоряжении заказчика и подрядчика, поскольку как установлено договором после выполнения работ, подрядчик обязан направить документы в адрес заказчика. Стороны обмениваются документами и подписывают документы на портале системы электронного документооборота ЭДО СПС.

Истец ссылается на отсутствие в материалах дела направленных в его адрес запросов для подтверждения выполнения ремонта вагонов третьих лиц, однако суд отмечает, что ОАО «РЖД», совмещая перевозочную деятельность и текущий ремонт неисправных вагонов, взаимодействует только с вагоновладельцами, грузоотправителями и грузополучателями, указанными в транспортных железнодорожных накладных. Только в случае получения информации от вагоновладельцев о выполнении ремонтных работ по договору с истцом, и получения гарантии оплаты со стороны ООО «РК «Новотранс», перевозчик решает с ним вопросы, связанные с проведением ремонта.

Относительно вагона № 59715821 ответчик представил пояснения, из которых следует, что вагон № 59715821 был отцеплен 19.08.2021 по неисправности колесной пары по коду 102 (тонкий гребень), собственником вагона являлся не истец, а АО ХК Новотранс. По прошествии суток после отцепки истец направил уведомлении о готовности заплатить за ремонт, в том числе вагона 59715821. Однако истец не указал способ проведения ремонта.

В ходе ремонта вагона неисправная колесная пара 0039-41783-97 была заменена на исправную колесную пару 0005-171206-76. Колесная пара 0005-171206-76 была доставлена в вагонное депо АО «Рефсервис». До 23.08.2021 согласовывался вопрос об установке колесной пары 0005-171206-76 на спорный вагон.

Акт МХ-1 о передачи колесной пары 0005-171206-76, датированный 20.08.2021, был подписан только 23.08.2021, уже по прошествии 78 часов.

Вагон № 59715821 был забракован в ремонт по неисправности «тонкий гребень», заказчик ремонта потребовал проведения осмотра вагона до ремонта с целью выявления односторонних ползунов. Осмотр состоялся 27.08.2021, 28.08.2021 проведены ремонтные работы.

Задержка ремонта вагона № 59715821 допущена по причинам, не зависящим от ответчика. По условиям п. 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности, поскольку ожидал письменного подтверждения заказчика о выполнении ремонта вагона третьего лица (пп. 1), а также находился в ожидании давальческой детали для замены неисправной (пп.14).

Суд отмечает, что истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, вместе с тем, в материалы дела и в электронном виде и в бумажном виде, по блокам представлены соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что по 34 вагонам была задержка в выполнении ремонтных работ, поскольку детали были направлены для ремонта в Депо, истец отрицает данный факт и указывает, что в ремонтную организацию были направлены иные детали, не те которые подлежали ремонту, вместе с тем, данный факт опровергается тем, что в материалы дела представлены акты приема-передачи деталей из ремонта, в каждой подписанной истцом расчетно-дефектной ведомости по каждому спорному отремонтированному вагону указан выбранный истцом способ ремонта вагона – «ремонт» документы по ремонту подписаны истцом и оплачены.

По 34 вагонам (по которым детали были переданы на ремонт в Депо) представлены следующие документы, а именно: МХ-1 № 5063 от 04.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 59381988; МХ-1 № 5041 от 02.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 52258191; МХ-1 №5279 от 15.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 55309017; МХ-1 № 5278 от 15.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 58395468; МХ-1 № 5275 от 12.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 58429929; Акт браковки от 28.09.2021 при осмотре вагона 58429929; Дефектная ведомость на вагон 55163257; Акт от 30.09.2021 осмотра вагона 55163257; МХ-1 № 5568 от 30.09.2021; Дефектная ведомость на вагон 53778791; МХ-1 № 5580 от 04.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 55308399; Дефектная ведомость на вагон 55889299; МХ-1 №5643 от 05.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 53603346; Дефектная ведомость на вагон 54698519; Телеграмма 1/126 от 45.10.2021 на расследование отцепки вагона 54698519; Акт-рекламация № 701 от 47.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 59337626; МХ-1 № 5838 от 18.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 54742911; МХ-1 №5910 от 22.10.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 56987639; МХ-1 № 5909 от 22.10.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5560 5034; МХ-1 №5971 от 24.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 54190723; МХ-1 №6073 от 28.10.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 56564099; МХ-1 №6072 от 28.10.2021; Акт выполненных работ № 1851 от 29.10.2021; МХ-1 №6115 от 29.10 2021; История согласования ремонта вагона 60369402; Дефектная ведомость на вагон 60369402; МХ-1 №6148 от 29.10 2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5564 3670; МХ-1 №6138 от 30.10.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5318 5995; МХ-1 №6137 от 30.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 53398376; МХ-1 №6139 от 30.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 56571599; МХ-1 №6185 от 01.11.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5790)771; МХ-1 №6620 от 21.11.2021; Дефектная ведомость на вагон 58338971; МХ-1 №6727 от 26.11.2021; МХ-1 № 6848 от 04.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53494381; Акт осмотра вагона 56388680; МХ-1 № 7273 от 18.12.2021; Дефектная ведомость на вагон 57860363; МХ-1 №7117 от 17.12.2021; Дефектная ведомость вагона 53147401; МХ-1 №7194 от 21.12.2021; Дефектная ведомость на вагон 56987050; МХ-1 №7193 от 21.12.2021; МХ-1 №7334 от 26.12.2021; Дефектная ведомость на вагон 60376829.

По 32 вагонам (по которым время ремонта увеличилось на время ожидания давальческих деталей), представлены следующие документы: Акт осмотра вагона 54154521; МХ-1 № 9862 от 26.08.2021; Дефектная ведомость на вагон 54154521; Дефектная ведомость на вагон 53134979; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53134979; Акт осмотра вагона 58439035; МХ-1 № 10022 от 30.08.2021; Акт-рекламация № 2015 от 10.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 56568397; Акт-рекламация № 201 7 от 10.09.2021; Акт-рекламация № 2173 от 09.10.2021; Дефектная ведомость на вагон 54182209; МХ-1 № 11748 от 07.10.2021; МХ-1 № 12110 от 30.10.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5665140; Акт-рекламация № 2316 от 02.11.2021; МХ-1 № 12467 от 09.11.2021; Дефектная ведомость на вагон 55782882; Акт осмотра вагона 58059346; Акт осмотра вагона 57881237; МХ-1 № 12911 от 21.11.2021; MX-1 № 12933 от 22.11.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 58482464; МХ-1 № 12952 от 23.11.2021; Дефектная ведомость на вагон 57900045; Акт осмотра вагона 57900045; Акт АО ВРК-1 от 23.11.2021; МХ-1 № 13194 от 30.11.2021; Акт-рекламация № 2475 от 02.12.2021; Акт осмотра вагона 56165434; МХ-1 № 13276 от 03.12.2021; МХ-1 № 14207 от 28.12.2021; Дефектная ведомость на вагон 55883615.

По 10 вагонам (по которым проводилась рекламационная работа), суд отмечает, что согласно п. 4, п. 6.3 Договора, предусмотрено, что при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы до окончания расследования подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения работ. Телеграмма от ВЧДЭ в адрес сторонней организации, причастной к предыдущему  ремонту вагона, является основанием для увеличения срока ремонта вагона до окончания расследования.

В материалы дела ответчиком представлены телеграммы, не входящих в состав ОАО «РЖД», акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, уведомления о завершении ремонта вагона.

По 21 вагонам (по которым ответчик ждал получения согласия заказчика на проведение ремонтных работ), суд отмечает, что истец ссылается на отсутствие документов об ожидании согласия заказчика на проведение ремонтных работ, вместе с тем, ответчиком представлены справки из информационной системы Главного вычислительного центра с информацией о собственниках вагонов, информация о времени согласования истцом оплаты за ремонт вагонов, а также акты осмотра вагонов с участием представителей истца до начала проведения ремонтных работ, о согласовании условий ремонта вагонов третьих лиц.

По спорным 10 и 21 вагонам ответчиком представлены следующие документы: Расчетно-дефектная ведомость на вагон 54693353; МХ-1 № 7728 от 27.08.2021; МХ-1 № 7547 от 20.08.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 59715821; Акт возврата деталей из ремонта от 26.08.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 61165932; Расчетно дефектная ведомость на вагон 56216187; Акт возврата деталей из ремонта от 30.08.2021; Акт возврата деталей из ремонта от 02.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5499886; ВУ-23 на ремонт вагона 53055711; Телеграмма № 3 от 01.09.2021 на расследование отцепки вагона 53055711; Акт-рекламация № 2219 от 13.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53055711; Акт возврата деталей из ремонта от 02.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 55391064; Акт возврата деталей из ремонта от 14.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 5349517; МХ-1 № 8170 от 14.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 56756570; Акт возврата деталей из ремонта от 14.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 54727516; МХ-1 № 8258 от 18.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 55889851; Акт возврата деталей из ремонта от 22.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53072450; Акт возврата деталей из ремонта от 22.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 57900656; МХ-1 № 8442 от 24.09.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 58483140; Акт возврата деталей из ремонта от 16.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 55903686; Акт возврата деталей из ремонта от 19.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 52233699; Акт возврата деталей из ремонта от 23.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 56142425; Акт возврата деталей из ремонта от 26.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 52270295; Акт возврата деталей из ремонта от 26.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 55663892; МХ-1 № 11231 от 28.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53496816; ВУ-23 на ремонт вагона 58339821; Телеграмма № 149 от 22.12.2021 на расследование отцепки вагона 58339821; Акт-рекламация № 2949 от 30.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 58339821; Акт возврата деталей из ремонта от 26.12.2021; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 53461851; Дефектная ведомость на вагон 64985401; ВУ-23 на ремонт вагона 64985401; Расчетно-дефектная ведомость на вагон 64985401.

В данном случае п. 6.3 Договора предусмотрены случаи освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты неустоек за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком представлены доказательства того, что сроки выполнения работ подлежали увеличению и не были нарушены ответчиком, поскольку как было указано выше детали возились в ремонт в Депо, ответчик ожидал давальческий материал от заказчика, в отношении части вагонов проводилась рекламационная работв, по части вагонам ответчик ожидал ответа заказчика о возможности выполнения работ их оплаты.

Ответчик при выполнении работ руководствуйся условиями договора, в опровержение доводов истца об отсутствии документов, представил все документы подтверждающие основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа по договору на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦЫ/169 от 01.07.2021 в размере 208 458 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Ходатайство ответчика о снижении  суммы штрафа судом не рассматривается, поскольку в удовлетворении требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 479 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4011 от 02.08.2023 в составе суммы 8 648 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Высоцкая