АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37408/2019

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-37408/2019 по иску муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» имени В.Г. Удовенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоКит» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Автолюкс» (ИНН 

<

***>), ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>).

о взыскании 625224 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Д.Л. Выжимок, представитель по доверенности №1 от 10.01.2018,

от ответчика ФИО1, лично, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2019,

от СПАО «Ингосстрах» ФИО4, представитель по доверенности от 10.12.2018, от иных третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» имени В.Г. Удовенко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 625224 руб. 84 коп. убытков.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2019.

В судебном заседании 26.07.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия (гололед), виновная сторона в ДТП отсутствует, что подтверждается материалами дела ГИБДД, следовательно, истец не вправе требовать возмещения убытков с ответчика.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоКит» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Автолюкс» (ИНН 

<

***>), ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоКит» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Автолюкс» (ИНН 

<

***>), ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>).

Так же ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Ниженетагильское» материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 13.10.2018 в 08 час. 00 мин. по адресу: Нижний Тагил, южный подъезд 5 км. 320 м с участием автобуса марки КАВЗ 42408-41 гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащего Муниципальное автономное учреждение «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» имени В.Г. Удовенко» и автобуса марки ПАЗ 32053 гос. номер 

<

***> принадлежащего ИП ФИО1 и запросить акт о ненадлежащих дорожных условиях при указанном ДТП.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца подлинных документов первичной документации, подтверждающей расходы на перевозку граждан и подлинные платежные поручения, заверенные банком, перечисленные в исковом заявлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд так же его считает подлежащим удовлетворению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От МВД России «Ниженетагильское» в адрес суда поступили истребуемые документы.

В судебном заседании 16.09.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что произвело выплату страхового возмещения в размере 157000 руб., тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 27.09.2019.

В судебном заседании 27.09.2019 истцом заявлено, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16328 руб. 65 коп. он не поддерживает. Требование о взыскании убытков в сумме 625224 руб. 84 коп. поддерживает в полном объеме.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета стоимости поездки, а также ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика Администрации города Нижний Тагил.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве соответчика Администрации города Нижний Тагил суд отказывает в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2018 года на автодороге Южный подъезд к городу Нижний Тагил в сторону с. Николо-Павловское произошло столкновение двух автобусов КАВЗ 423541 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего МАУ ДОК «Звездный» на праве собственности и автобуса ПАЗ 32053 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Факт данного ДТП,  участия в нем указанного транспортных средств и водителей подтверждаются материалами по факту ДТП.

В связи с повреждением задней части автобуса истца автобус не мог эксплуатироваться и был направлен на восстановительный ремонт в ООО «АвтоКит» для произведения ремонтно-восстановительных работ. 17 октября 2018 года после проведения осмотра автобуса на наличие повреждений оценщиками для определения восстановительного ремонта автобуса был заключен договор СТ18-000938 на ремонтно-восстановительные работы.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, руководством МАУ ДОК «Звездный» было предложено ответчику выделить автобус для перевозки сотрудников на период ремонтно-восстановительных работ, во избежание предстоящей оплаты понесенных истцом убытков по доставке сотрудников на работу и обратно, так как МАУ «ДОК «Звездный» находится за чертой города и персонал приходится доставлять своими силами. 

В связи с отказом ответчика от предоставления транспорта, истцом был заключен договор № 12-10/18 от 12.1С.2018 с ООО «Автолюкс» на перевозку сотрудников по установленному графику. За период с 12.10.2018 по 28.10.2018 услуги по перевозке сотрудников были оказаны и оплачены на основании выставленного счета № 15 от 29.10.2018г. на общую сумму 165600 руб., факт оплаты подтверждается платежными поручениями №1480 от 06.11.2018г на сумму 123148 руб. 98 коп. и №1652 от 29.11.2018 на сумму 42451 руб. 02 коп.

29.10.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 30/18 по перевозке сотрудников с 29.10.2018 по 31.10.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением №1482 от 06.11.2018 на сумму 36000 руб.

01.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 31/18 по перевозке сотрудников о 01.11.2018 по 08.11.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением №1560 от 12.11.2018 на сумму 90000 руб.

09.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 32/18 по перевозке сотрудников с 09.11.2018 по 16.11.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением №1619 от 19.11.2018 на сумму 92000 рублей.

17.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 33/18 по перевозке сотрудников с 17.11.2018 по 23.11.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением №1644 от 26.11.2018т на сумму 80000 рублей.

24.11.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 34/18 по перевозке сотрудников с 24.11.2018 по 30.11.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежными поручениями №1659 от 05.12.2018 на сумму 455 руб. 44 коп. и №1660 от 04.12.2018 на сумму 79544 руб. 56 коп.

01.12.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор № 35/18 по перевозке сотрудников с 01.12.2018 по 07.12.2018 услуга оказана, что подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением №1745 от 11.12.2018 на сумму 71000 рублей.

30.11.2018г с ООО «Магистраль» заключен договор на приобретение антифриза для заполнения системы охлаждения автобуса, оплата произведена истцом на основании выставленного счет - фактуры № 179 от 30.11.2018 и оплачена истцом по платежному поручению № 1669 от 30.11.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении суммы убытков в сумме 625224 руб. 84 коп. за период ремонтно-восстановительных работ автобуса учреждения предоставив ему 30 дней для добровольного исполнения. Претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление и информация с интернет портала Почта России.

14 февраля 2019 года в адрес истца поступило письменное возражение на полученную претензию, в котором ответчик отказывается добровольно возместись, сумму убытков истцу, в связи с чем подан настоящий иск.

ИП ФИО1, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу, против удовлетворения иска возражал, указывая, что не является лицом, виновным в ДТП. При этом ответчик факт наличия права собственности на спорное транспортное средство, наличие правоотношений с водителем ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Указывал лишь на необходимость привлечения в качестве соответчика Администрации города Нижний Тагил, а также на несогласие с размером ущерба. 

Между тем из административного материала (объяснений ответчика, схемы ДТП) следует, что ТС ответчика допустило столкновение со стоящим транспортным средством, врезавшись в его заднюю часть. Из объяснений водителя ответчика ФИО6 следует, что удар был сильный. 

Пунктами 1.3, 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – Правила дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи  1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Как было указано ранее, истец был вынужден заключить договоры оказания услуг с третьими лицами на перевозку сотрудников вследствие повреждения своего транспортного средства.

Размер убытков в виде расходов, связанных с оплатой услуг перевозки, повреждён материалами дела. Указанные расходы истцом фактически понесены.

С учетом сказанного, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в резолютивной части решения  от 27.09.2019 допущена опечатка при указании суммы убытков, размер убытков в пункте 2 необходимо указать – 625224 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новгородцева Алексея Васильевича (ИНН 664800781556, ОГРН 304664822200019) в пользу муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный комплекс «Звездный» имени В.Г. Удовенко» (ИНН 6623064959, ОГРН 1096623009702) 625224 (шестьсот двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 84 коп. убытков, 15504 (пятнадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак