ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1695/2017

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2017 года

15АП-17572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителей ФИО2 по доверенности от 20.06.2017 №01-07/55/1, ФИО3 по доверенности от 11.05.2017 №01-07/46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Приват-Инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08 сентября 2017 года по делу № А32-1695/2017

по иску акционерного общества «Приват-Инвест»

к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приват-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Краснодарнефтегеофизика» от 27.12.2016 «Направить часть нераспределенной прибыли общества, а именно 4 714 000 руб. на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям общества. Оставшуюся часть нераспределенной прибыли общества оставить в распоряжении общества».

Исковые требования мотивированы ссылкой на нарушение ответчиком Закона «Об акционерных обществах», поскольку принятое решение направлено на лишение владельцев привилегированных акций права голоса на собраниях по всем вопросам повестки дня при наличии убытков. Кроме того, приняв решение о формировании фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, ответчик в обход обязательной процедуры по проведению общего собрания акционеров фактически изменил права акционеров – владельцев привилегированных акций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение общего собрания акционеров не противоречит пункту 2 статьи 42 Закона «Об акционерных обществах». Указанное решение направлено на формирование фонда, использование которого будет происходить при отсутствии чистой прибыли общества, в то время как устав общества и Закон регулируют выплату дивидендов при наличии чистой прибыли общества. Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не изменяет права акционеров – владельцев привилегированных акций.

Акционерное общество «Приват-Инвест» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- общее собрание акционеров общества в нарушение требований пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» приняло решение об определении дивидендов по привилегированным акциям без внесения изменений и дополнений в устав, без наделения владельцев привилегированных акций правом голоса, без необходимого кворума;

- после принятия оспариваемого решения изменились как источник, так и порядок выплаты дивидендов по привилегированным акциям, а также условия, при которых выплачиваются дивиденды. Порядок выплаты стал неопределенным – неизвестно, сколько денежных средств из фонда будет направлено на выплату дивидендов.

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении него рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,АО «Приват-Инвест» является акционером ОАО «Краснодарнефтегеофизика», ему принадлежит 4123 обыкновенных и 1883 привилегированных именных бездокументарных акций.

ОАО «Краснодарнефтегеофизика» создано путем преобразования государственного предприятия производственного объединения «Краснодарнефтегеофизика» и зарегистрировано 20.05.1994 постановлением главы г. Краснодара № 187 п.

По итогам приватизации ответчик выпустил привилегированные акции в количестве 7 228 штук (25%) и обыкновенные акции в количестве 21 684 штук (75%). Выпуски акций были зарегистрированы 23 мая 1994 года.

Уставом ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (пункт 5.3.3) установлено, что сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% от уставного капитала общества.

27 декабря 2016 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Краснодарнефтегеофизика» было принято решение: «Направить часть нераспределенной прибыли общества, а именно 4 714 000 руб. на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям общества. Оставшуюся часть нераспределенной прибыли общества оставить в распоряжении общества».

По мнению истца, указанное решение является незаконным, потому, что уставом общества не предусмотрена возможность направления части нераспределенной прибыли общества на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, соответствующих изменений в устав общества не вносились, а также в связи с тем, что указанное решение ограничило права истца по сравнению с ранее имевшимися правами (фактически владельцы привилегированных акций лишились права голоса на собраниях акционеров). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Приват-Инвест» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона № 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона № 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в акционерном обществе право голоса принадлежит акционерам - владельцам обыкновенных акций общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 5 названной статьи акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Из толкования указанной нормы права следует, что основным правом владельцев привилегированных акций общества, является право на получение дивидендов, право голоса на общем собрании акционеров предоставляется таким акционерам в случаях, прямо предусмотренным Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Требования пункта 5 статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» направлены на защиту интересов акционеров - владельцев привилегированных акций от действий общества по ограничению их права на получение дивидендов. Предоставление права голоса в указанной ситуации привилегированным акционерам является своего рода средством защиты их права на получение дивидендов.

Пунктом 6.4.3. Устава ответчика установлено, что порядок использования и формирования резервного и иных фондов определяется соответствующими положениями, утвержденными советом директоров.

Согласно подпункту 9 пункта 8.1.2 устава ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (в редакции от 25.05.2012 № 1/12) совет директоров определяет перечень и размеры фондов, формируемых в обществе, что и было утверждено советом директоров общества в виде Положения о дивидендной политике.

В рамках судебного дела № А32-44044/2016 был рассмотрен иск АО «Приват-Инвест» о признании недействительным пункта 3.8 положения о дивидендной политике ОАО «Краснодарнефтегеофизика», утвержденного решением совета директоров ответчика от 25.11.2016, согласно которому «в случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей специального фонда общества». Данный иск обосновывался истцом с указанием на то, что решение о создании фонда, предусматривающего выплату дивидендов при отсутствии прибыли, лишило владельцев привилегированных акций возможности реализации права голоса. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу № А32-44044/2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, в удовлетворении иска было отказано. Судебные акты мотивированы в том числе тем, что принятие советом директоров решения о создании фонда по выплате дивидендов по привилегированным акциям входило в его компетенцию, соответствует нормам действующего законодательства и не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее права владельцев привилегированных акций.

В рамках настоящего дела АО «Приват-Инвест» приводит те же самые доводы, которые им были заявлены при рассмотрении дела № А32-44044/2016 и которые уже получили правовую оценку со стороны компетентных арбитражных судом. По сути, АО «Приват-Инвест» в рамках настоящего дела стремиться преодолеть обязательность выводов арбитражных судов, постановленных в рамках судебного дела № А32-44044/2016, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Специальный фонд предназначен для выплаты дивидендов по привилегированным акциям при отсутствии у общества чистой прибыли. Данный фонд формируется за счет остатка нераспределенной прибыли прошлых лет. Специальный фонд для выплат дивидендов привилегированным акционерам не должен быть обязательно указан в уставе. Как правильно указал суд первой инстанции, ни устав общества, ни Федеральный закон «Об акционерных обществах», в том числе часть 2 статьи 42 Закона, не содержат такого требования.

При толковании Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что правовая природа привилегированных акций состоит в преимущественном праве на получение дивидендов, вследствие чего направление части нераспределенной прибыли на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям общества дает владельцам привилегированных акций дополнительную гарантию получения дивидендов за счет сформированного для этих целей специального фонда общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 5 статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» и пункт 5.3.3 устава регулируют выплату дивидендов при наличии чистой прибыли, в то время как решение общего собрания акционеров направлено на формирование фонда, использование которого будет происходить при отсутствии чистой прибыли.

Следовательно, решение общего собрания акционеров никоим образом не изменяет объем прав акционеров - владельцев привилегированных акций.

Выплата привилегированным акционерам дивидендов из специального фонда является правом, но не привилегированных акционеров, а общества, которое в случае отсутствия у него чистой прибыли имеет право по своему усмотрению решать выплачивать дивиденды привилегированным акционерам либо нет.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определяющим правомочием владельца привилегированных акций является именно получение в первоочередном порядке дивидендов от деятельности акционерного общества, а не участие в управлении последним. Целью создания ответчиком специального фонда, наполняемого за счёт чистой прибыли, имеет своей направленностью именно создание условий для реализации права владельцев привилегированных акций на получение дивидендов, что само по себе исключает возможность рассматривать формирование данного фонда как форму нарушения прав данных владельцев привилегированных акций.

Таким образом, оспариваемое истцом решение общего собрания акционеров не изменяет, не уменьшает и не ограничивает прав акционеров - владельцев привилегированных акций, а лишь создает дополнительную гарантию реализации их интереса в получении дивидендов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017 года по делу № А32-1695/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина