Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1565/19

27 ноября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы и сервисы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 4, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным и отмене решения от 28.05.2019 по делу №РНП 04-154/19 о включении сведений  в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  исключения  сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы и сервисы" – ФИО2, по доверенности от 07.02.2019 (в деле); адвоката Сумачева Р.В.,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО3,  по доверенности от 02.09.2018 № 15 (в деле), ФИО4, по доверенности от 02.09.2019 № 13 (в деле);

третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай – ФИО5, по доверенности от 25.09.2019 № 6 (в деле), ФИО6, по доверенности от 15.11.2019 № 7 (в деле); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы и сервисы" (далее – ООО «Информационные системы и сервисы», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 30.05.2019 по делу №РНП 04-154/19 о включении сведений  в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение от 28.05.2019, так как оно принято 28.05.2019, а не 30.05.2019) и обязании устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем  исключения  сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

В заявлении общество указало, что оспариваемое решение принято Управлением с нарушением частей 12, 13 статьи 95, части 7 статьи 104  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),  при наличии нарушения заказчиком порядка расторжения государственного контракта. Кроме этого, решение от 28.05.2019 принято в отсутствие доказательств недобросовестного поведения при исполнении контракта со стороны ООО «Информационные системы и сервисы» и его умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, на уклонение от его исполнения.

В отзыве на заявление антимонопольный орган не признал требование общества, просил отказать в его удовлетворении и указал, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – ТФОМС РА, Фонд, заказчик) 19.04.2019 принял решение о расторжении государственного контракта № Ф.2018.662535 от 25.12.2018 (далее – государственный контракт) с заявителем в связи с несоответствием оказанной обществом услуги условиям данного контракта. По итогам рассмотрения обращения Фонда о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков, комиссия УФАС пришла к выводу о соблюдении заказчиком порядка расторжения государственного контракта, о неисполнении обществом условий данного контракта и отсутствии у него намерений по его исполнению. В ходе исполнения государственного контракта заказчиком были неоднократно выявлены замечания к представленному обществом техническому заданию, которые оно не устранило в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

В отзыве на заявление Фонд поддержал позицию антимонопольного органа и указал, что в ходе исполнения государственного контракта обществом нарушены его условия по надлежащему оказанию услуг по обследованию процессов и разработке технического задания на создание компонентов Комплексной информационной системы ТФОМС РА. Частичное исполнение обществом обязательств по государственному контракту, в соответствии со спецификой предмета контракта полностью исключает возможность использования комплексной информационной системы.

В судебном заседании представители заявителя  требование поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просили признать недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа о внесении представленных ТФОМС РА сведений об ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков, обязать антимонопольный орган устранить нарушение прав общества путем исключения данных сведений из указанного реестра.  Представители указали, что в установленные государственным контрактом сроки обществом были выполнены работы, результат которых представлен заказчику к 25.03.2019. Заказчик отказался подписывать акт оказанных услуг в связи с неполным объемом их выполнения и имеющимися у него замечаниями, часть которых была частично исправлена обществом, часть исправлена в полном объеме. Результат был вновь представлен заказчику, который выявил новые недочеты и принял решение об одностороннем расторжении государственного контракта. Вместе с тем, ООО «Информационные системы» не уклонялось от исполнения государственного контракта, приняло меры к его исполнению к установленному сроку и меры к устранению замечаний заказчика. После расторжения государственного контракта общество в полном объеме возвратило Фонду полученный аванс в сумме 285075 руб., и уплатило штраф  в сумме 28507 руб. 50 коп. Совершение ООО «Информационные системы и сервисы» действий по исполнению контракта и устранению замечаний следует из переписки с Фондом, из представления ему результатов работ, что свидетельствует об отсутствии доказательств недобросовестного, умышленного уклонения общества от исполнения государственного контракта.

В судебном заседании представители ответчика не признали требования заявителя, перечислили доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представители третьего лица поддержали позицию антимонопольного органа, перечислили доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0277100001518000054 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обследованию процессов и разработке технического задания на создание компонентов  комплексной информационной системы ТФОМС РА, начальная (максимальная) цена контракта - 1550 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.12.2018 победителем признано ООО «Информационные системы и сервисы», предложившее  цену контракта в сумме 950250 руб.

25.12.2018 ТФОМС РА и ООО «Информационные системы и сервисы» заключили государственный контракт № Ф.2018.662535 на оказание услуг по обследованию процессов и разработке технического задания на создание Комплексной информационной системы ТФОМС РА.

Согласно пункту 4.6 данного государственного контракта услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя в течение 90 календарных дней, то есть до 25.03.2019.

01.04.2019  заказчиком подписан мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, в связи с исполнением обществом обязательств не в полном объеме.

01.04.2019 стороны подписали акт о приостановлении приемки оказанных услуг по государственному контракту, согласно которому ООО «Информационные системы и сервисы» должно было устранить выявленные замечания до 08.04.2019.

08.04.2019 общество направило в адрес Фонда письмо, в котором указало на несогласие с рядом замечаний заказчика и обязательство устранения остальных замечаний в ближайшее время.

16.04.2019 приемочная комиссия Фонда подписала акт-заключение  экспертизы результатов выполненных обществом работ, согласно которому комиссия  пришла к выводу о несоответствии оказанной услуги условиям государственного контракта.

19.04.2019 заказчиком принято решение № 698 о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения.

21.05.2019 Фонд направил в УФАС по РА сведения о включении ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

28.05.2019 комиссия УФАС по РА приняла решение:

о включении представленных ТФОМС РА сведений в отношении ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков;

о признании ТФОМС РА, нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в связи с размещением в реестре ЕИС в сфере закупок недостоверной информации о дате уведомления поставщика о расторжении контракта № Ф.2018.662535 от 25.12.2018 (указано 19.05.2019, фактически – 08.05.2019);

о передаче материалов дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением УФАС по РА, ООО «Информационные системы и сервисы» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения о включении представленных ТФОМС РА сведений в отношении ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив заявленное требование и изложенные заявителем доводы в соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем решение УФАС по РА от 28.05.2019 фактически оспаривается лишь в части включения представленных ТФОМС сведений в отношении ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков. Остальные выводы антимонопольного органа, изложенные в данном решении: о признании ТФОМС РА, нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в связи с размещением в реестре ЕИС в сфере закупок недостоверной информации о дате уведомления поставщика о расторжении контракта № Ф.2018.662535 от 25.12.2018 (указано 19.05.2019, фактически – 08.05.2019); о передаче материалов дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе, заявителем не оспариваются.

С учетом этого и в соответствии со статьей 168 АПК РФ, суд оценивает по существу решение УФАС по РА от 28.05.2019  на предмет его соответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя  в части включения  представленных ТФОМС РА сведений об ООО «Информационные системы и сервисы» в Реестр недобросовестных поставщиков и выводов антимонопольного органа, касающихся оснований для включения этих сведений в вышеназванный реестр.

В связи с изложенным, суд не оценивает решение антимонопольного органа от 28.05.2019 в части:

признания ТФОМС РА, нарушившим часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе в связи с размещением в реестре ЕИС в сфере закупок недостоверной информации о дате уведомления поставщика о расторжении контракта № Ф.2018.662535 от 25.12.2018 (указано 19.05.2019, фактически – 08.05.2019);

передачи материалов дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд оценил доводы сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается факт уведомления заявителя о принятии Фондом решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Судом установлено, что решение от 19.04.2019 № 698 о расторжении государственного контракта 22.04.2019 направлено Фондом в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64900013028030) и 24.04.2019 размещено в ЕИС в сфере закупок.

К заявлению в УФАС по РА о включении сведений об ООО «Информационные системы и сервисы» Фонд приложил сведения с сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900013028030), согласно которому решение о расторжении контракта № 698 получено обществом 08.05.2019. Сам отчет об отслеживании был распечатан Фондом с сайта «Почта России» 16.05.2019. При рассмотрении обращения антимонопольным органом представитель Фонда представил в УФАС по РА отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900013028030, распечатанный 08.05.2019.

Обществом не отрицается, что решение № 698 о расторжении государственного контракта получено им 08.05.2019. Суд считает, что представленный ТФОМС РА в УФАС по РА отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900013028030, распечатанный 08.05.2019, правомерно принят антимонопольным органом в качестве подтверждения получения Фондом 08.05.2019 сведений о вручении обществу уведомления о расторжении государственного контракта.

С учетом этого, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что  оспариваемое решение принято Управлением с нарушением частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, при отсутствии достоверных сведений о соблюдении заказчиком порядка расторжения контракта.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой  в соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно пунктам 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, либо выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, а обязан:

исследовать все обстоятельства дела;

дать оценку доказательствам, свидетельствующим о безусловном намерении участника отказаться от заключения контракта, умышленной направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения;

установить обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

дать оценку существенности допущенного нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Следовательно, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в решении антимонопольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о контрактной системе и Правил ведения реестра, суду при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков также нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из оспариваемого решения УФАС по РА следует, что все выводы антимонопольного органа сводятся  к факту неисполнения обществом обязательств по государственному контракту к установленному сроку, к непринятию Фондом выполненных обществом работ, выявлению заказчиком замечаний.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд делает вывод о том, что ООО «Информационные системы и сервисы» не отказывалось от заключения или  исполнения контракта в срок до 25.03.2019 и не совершало действий, безусловно свидетельствующих о  намерении уклониться от его исполнения в установленный срок и в установленном объеме.

Из материалов дела следует, что в установленный государственным контрактом 90-дневный срок общество напротив совершило действия, направленные на исполнение государственного контракта в установленные сроки. В частности:

направило сотрудников  с целью исполнения первой части пункта 1.2 Приложения № 1 к государственному контракту;

провело обследование  процессов, входящих в состав компонентов Комплексной информационной системы;

представило 25.03.2019 результат выполненных работ и акт для подписания.

Из материалов дела также следует, что между Фондом и обществом с 01.04.2019 по 16.04.2019 совершались действия по урегулированию и возможному  исправлению замечаний в выполненных обществом работах. Из переписки между Фондом и обществом следует, что ООО «Информационные системы и сервисы» было несогласно с рядом выявленных заказчиком замечаний, принимало меры к устранению замечаний, с которыми согласилось. Так в частности, в ответ на выявленные ТФОМС РА замечания, ООО «Информационные системы и сервисы» после 01.04.2019 продолжило работу  и представило заказчику результат работ, который Фонд вновь не принял.

Вместе с тем, сам факт непринятия заказчиком выполненных исполнителем по контракту работ, его не согласие с объемом и результатом данных работ, сам по себе не является самостоятельным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности исполнителя государственного контракта и его умышленном уклонении от исполнения государственного контракта,  о совершении действий, направленных  на отказ от его исполнения в установленном объеме  в установленные сроки.

В обоснование принятого решения ответчиком не указано,  на основании каких доказательств им установлен умысел  ООО «Информационные системы и сервисы» на намеренное неисполнение государственного контракта, либо отказ от его исполнения в установленном объеме и к установленному сроку.

Оценив решение антимонопольного органа, суд делает вывод о том, что при принятии решения о внесении представленных ТФОМС РА сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков оспариваемого решения, УФАС РА в нарушение пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктов 11 и 12 Правил № 1062 исходило из формальных признаков не исполнения обществом условий государственного контракта и не устранения им выявленных заказчиком замечаний. Описанные в решении действия общества не могут служить достаточным и безусловным основанием для вывода о недобросовестности ООО «Информационные системы и сервисы» и включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения УФАС по РА от 28.05.2019 в части включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении  ООО «Информационные системы и сервисы», поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В  качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать УФАС по РА устранить допущенные нарушения прав ООО «Информационные системы и сервисы» путем исключения сведений о нем из Реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя подлежат отнесению на ответчика, как на лицо, проигравшее спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

признать недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 28.05.2019 по делу №РНП 04-154/19 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы и сервисы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 4, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай  течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Информационные системы  и сервисы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 4, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) из Реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационные системы и сервисы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 4, литер А, пом. 610, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

судья                                                                                                   Кулакова Л.А.