АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44987/2018

25 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44987/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Теротехнология"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 722 323 руб. 69 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – доверенность №650/05/01-12/0111 от 19.12.17,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Администрации города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Теротехнология"  о взыскании 722 323 руб. 69 коп., в том числе: 715 002 руб. 35 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:65 за период с декабря 2017 по апрель 2018 года, 7321 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 08.05.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в суд не поступали, суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов заявления, с 05.09.2007 ООО «Теротехнология» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.06.2018. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:65 площадью 5 808 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без внесения соответствующей платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2017 по апрель 2018 года в сумме 715 002 руб. 35 коп.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 08.05.2018 в размере 7321 руб. 34 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу №А60-52404/2017 общество с ограниченной ответственностью "Теротехнология" признано несостоятельным (банкротом).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вышеназванная задолженность относится к текущим платежам.

 При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 17446 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теротехнология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 722 323 (семьсот двадцать две тысячи триста двадцать три) руб. 69 коп., в том числе: 715 002 руб. 35 коп. долга, 7321 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 08.05.2018, а также почтовые расходы в сумме 76 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теротехнология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17446 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         К.Н. Смагин