Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                   Дело № А12-33283/2017

« 14 » ноября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2017; ФИО2, доверенность от 01.07.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.11.2016 №23/208-16;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» (далее – заявитель, общество, ООО «Специальные сварные металлоконструкции») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) № 10-127МГСН/2017 от 31.08.2017 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования. 

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв и дополнение к отзыву.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.06.2017 №2516/10-рп в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» должностными лицами Управления была проведена внеплановая документарная проверка информации, изложенной в письме от 13.06.2017 (вх. №657ртн от 14.06.2017) об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением техническим регламентов при реконструкции ГТС.

Объект капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции Волго-Донского судоходного канала. II этап». Пусковой комплекс IX техническое перевооружение насосной станции №32 (трубопровод Т-34); пусковые комплексы VI VII VIII техническое перевооружение насосной станции №31 (агрегаты №1,2,3) (далее - Проект).

По итогам проведенной проверки Управлением выявлены нарушения в области градостроительной деятельности, допущенные генеральным подрядчиком - ООО «Специальные сварные металлоконструкции»:

1. При рассмотрении документации, представленной в ходе проведениядокументарной проверки, установлено, что при строительно-монтажных работах  используются (применяются) строительные конструкции (изделия) УБМ-202, УБМ-405 без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям технических условий ТУ 5859-001-97028229-2016.

Нарушены требования: п.5.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 (с изменениямина 03.09.2010 г.) «Гигиенические требованияк организации строительного  производства и строительных работ», введенных в действие Постановлением Главногогосударственного санитарного врача РФ от 11.06.2003г. № 141, проектнойдокументации ВД-9/30-02-02-1-ПОС-6-ПЗ, листы 7, 43, частей 3, б статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. При рассмотрении представленных материалов в ходе проведения документарной проверки было установлено, что фактически применяются строительные конструкции (изделия) гибкие бетонные маты УБМ-202, УБМ-405 (по техническим условиям ТУ 5859-001-97028229-2016), а проектной документацией предусмотрено применение    гибких бетонных матов УГБЗМ-202 и УГБЗМ-405 (по техническим условиям ТУ 5859-001-59565714-2009).

Нарушены требования: проектной документации раздел 11 Смета настроительство объектов капитального строительство Подраздел 2Объектные и локальные сметные расчеты Часть 9, лист 4 и раздел 11Смета на строительство объектов капитальногостроительство Подраздел 2 Объектные и локальные сметные расчеты Часть 2 том 11.2.2.2 лист  29,   частей 3,   6 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. При рассмотрении представленных материалов в ходе проведения документарной проверки было установлено, что согласно протокола испытаний № 2096 от 19.10.2016 г. образцы-кубов из бетонной смеси ВЗО F300 имеют фактический показатель истираемости бетона 0,73 г/см2. а требованиями ТУ 5859-001-97028229-2016 п. 1.2.1.9. (дата ведения -15.U4.2016 г.) истираемость бетона должна быть не более 0,7г/см2.

В свою очередь технические условия ТУ 5859-001-97028229-2016 ООО «БетонСтрой» разработаны согласно:

- ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства». применение которого на территории Российской Федерации прекращено с 01.01.2014 г.,

- ГОСТ 10060.0-95 «Бетоны. Методы определения морозостойкости. Общие требования», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 31.12.2013г.,

- ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 01.01.2014 г.,

-ГОСТ 10178-76 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия»,который является недействующим (неактуальным) с 31.12.1986 г.,

- ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия (с Изменениями № 1,2.3)» применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 31.03.2015 г.,

- ГОСТ 23732-79 «Вода для бетонов и растворов. Технические условия», применение которого в качестве национального стандарта прекращено с 30.09.2012 г.

Нарушены: требования проектной документации ВД-9/30-02-02-1-КР-4.1-ПЗ, (лист 23), ТУ 5859-001-97028229- 2016 п. 1.2.1.9 (лист 8), п. 5.6.11 ГОСТ13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства.Общие технические требования. Правила приемки. маркировки, транспортирования и хранения», частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения отражены в Акте проверки от 20.07.2017 № 10-148МГСН/2017, обществу выдано предписание об устранении нарушений от 20.07.2017 № 10-148МГСН/2017.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2017 № 10-127МГСН/2017, и вынесено постановление от 31.08.2017г. № 10-127МГСН/2017 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье. 

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что  в смете фирменное наименование продукции или наименование поставщика (производителя) не означает, что участник строительства безальтернативно обязан приобретать продукцию, указанную в смете, а также,  что проектировщик внес изменения в раздел проектной документации, содержащий технические решения, поскольку смета на строительство объекта капитального строительства прошла Главгосэкспертизу. На применяемые строительные конструкции (изделия) гибкие бетонные маты УБМ-202, УБМ-405 выполнены по другим техническим условиям ТУ 5859-001-97028229-2016, а проектной документацией предусмотрено ТУ 5859-001-59565714-2009. Кроме того, в соответствии с договором поставки №1/16 от 22.04.2016 изменена цена по договору.

Также отклоняется довод общества о том, что строительные конструкции (изделия) не должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

Указанный в оспариваемом постановлении СанПин 2.2.3.1384-03 являются действующими, и кроме того, указанный действующий нормативный документ указан в Проекте, а именно: стр. 7 проект разработан в соответствии с действующими российскими и ведомственными нормативными документами и распоряжениями ... в том числе СанПин  2.2.3.1384-03  «Гигиенические требования  к организации строительного производства и строительных работ», а также на стр.50.

В п. 5.1 СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» установлено, что используемые типы строительных материалов (песок, гравий, цемент, бетон, лакокрасочные материалы и др.) и строительные конструкции должны иметь санитарно-эпидемиологическое заключение.

СанПиН 2.2.3.1384-03 предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию и производство строительных работ при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений (п. 1.4 СанПиН 2.2.3.1384-03); выполнение требований настоящих Санитарных правил обязательно, в том числе, для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих организацию и производство строительных работ (п. 1.5 СанПиН 2.2.3.1384-03).

Также обществу вменено нарушение, касающееся показателя истираемости бетона.

 Методы определения истираемости бетонов установлены ГОСТ 13087-81. «Бетоны. Методы определения истираемости».

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 при определении истираемости бетона допускается погрешность до 0,1 г/см.

Таким образом, по мнению заявителя, фактический показатель истираемости бетона 0,73 г/см2, указанный в протоколе испытаний № 2096 от 19.10.2016г. находится в пределах погрешности, допускаемой ГОСТ 13087-81. «Бетоны. Методы определения истираемости".

На основании повторного испытания на истираемость предоставленного образца бетона изготовленных матов по заявке № 169 от 28.08.2016г. из смеси бетонной В30 F300 с целью определения истираемости в соответствии с пунктами 2.4.1., 2.4.2 ГОСТ 13087-81 выдан новый протокол испытаний от 07.11.2017 № 1738. Согласно которому показатель истираемости бетона 0,7 г/см2.

В связи с чем, указанное нарушение подлежит исключению из объема вмененного правонарушения. 

Вместе с тем, данное обстоятельство при наличии иных нарушений не исключает факта совершения обществом административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из оспариваемого постановления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, при этом  ранее вынесенное  постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2017 № 10-156МГСН/2016 о привлечении ООО «ССМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей решением  Арбитражного суда Волгоградской области изменено на штраф в размере 50 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на общество штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи  9.4 КоАП РФ, а именно - до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 10-127МГСН/2017 от 31.08.2017г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Специальные сварные металлоконструкции» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.