АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-3425/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа от 06.06.2016 ФС № 010757329; о признании незаконными действия по передаче нежилого помещения № 67 по адресу: 

<

...>; об оспаривании постановления от 17.01.2017 № 24097/17-9930/АЖ/2017, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности от 22.09.2017, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2016 № Д-24907/17/304, представителя третьего лица Е.А.ФИО4 на основании доверенности от 01.06.2017 № 82, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 о признании незаконными действия по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа от 06.06.2016 ФС № 010757329;  о признании незаконными действия по передаче нежилого помещения № 67 по адресу: 

<

...>; об оспаривании постановления от 17.01.2017 № 24097/17-9930/АЖ/2017.

Заявление принято к производству судьи Крицкой И.П. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.05.2017 производство по делу №А33-3425/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-19898-21/2015.

Определением от 04.09.2017 судья И.П.Крицкая заменена на судью Н.Н. Фролова.

03.10.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя указал, что исполнительное производство по требованию о передаче имущества не могло быть возбуждено, а возбужденное производство подлежало окончанию, поскольку ООО «Абаканская мясная компания» признан банкротом и открытие в отношении него конкурсное производство. Полагает, что судебный пристав должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем требований об обязании организации, признанной банкротом, передать имущество, составляющее конкурсную массу, вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что при возбуждении исполнительного производства и передачи нежилого помещения судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска требования заявителя не признал, полагает, что основания  для признания действий судебного пристава по передачи нежилого помещения и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.09.2016, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2017 по делу № А33-17806/2015 удовлетворены требования департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:

-  расторгнут договор купли-продажи от 10.10.2014 № 800-ПР нежилого помещения № 67 по пр-ту Свободный, 49, г.Красноярска, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Абаканская мясная компания»,

- ООО «Абаканская мясная компания» обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 67 общей площадью 274,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

- с ООО «Абаканская мясная компания» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 1 412 555 руб. 69 коп. упущенной выгоды.

Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение указанного решения  выдан исполнительный лист ФС № 010757929 от 06.06.2016.

Постановлением от 22.06.2016  № 24097/16/16615 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску на основании исполнительного листа ФС № 010757929 от 06.06.2016 возбуждено исполнительно производство № 3930/16/24097-ИП, предметом исполнения является: обязать ООО «Абаканская мясная компания» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 67 общей площадью 274,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по делу № А33-19898/2015к21 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" удовлетворено, признаны недействительными сделки по исполнению судебных актов от 05.02.2016 по делу N А33-17806/2015, от 05.02.2016 по делу N А33-17807-2015, выразившиеся в передаче Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следующего имущества: нежилого помещения N 67, 274,3 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200071:86; нежилого помещения N 64, 102,8 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200167:636; нежилого помещения N 65, 339,6 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200167:570. Применены последствия недействительности сделки: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязан возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" нежилое помещение N 67, 274,3 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200071:86; нежилое помещение N 64, 102,8 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200167:636 и нежилое помещение N 65, 339,6 кв. м, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0200167:570; за Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признано права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" возврата указанного имущества в муниципальную собственность города Красноярска в денежном выражении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А33-19898/2015к21 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" ФИО7 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению  исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17806/2015 конкурсный управляющий ООО «Абаканская мясная компания» ФИО7 обратился с жалобой  к старшему судебному приставу судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску. Постановлением от 17.01.2017 в удовлетворении жалобы  отказано. В результате проведенной проверки установлено, что решение Арбитражного суда Красноярского края  № А33-17806/2015 исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа от 06.06.2016 ФС № 010757329 и  по передаче нежилого помещения № 67 по адресу: 

<

...> являются незаконными, вынесенное постановление от 17.01.2017 № 24097/17-9930/АЖ/2017 не соответствующее требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2016) общество с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14.09.2016, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2017 по делу № А33-17806/2016 требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены, договор купли-продажи от 10.10.2014 № 800-ПР нежилого помещения № 67 по пр-ту Свободный, 49, г.Красноярска, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Абаканская мясная компания», расторгнут, ООО «Абаканская мясная компания» обязано возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение № 67 общей площадью 274,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № А33-17806/2015 следует, что исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, об обязании возвратить нежилое помещение, о взыскании упущенной выгоды подано в суд до даты принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» банкротом.

На основании вступившего в законную силу решения от 05.02.2017 по делу № А33-17806/2015 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 010757929 от 06.06.2016.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 3930/16/24097-ИП (постановление от 22.06.2016  № 24097/16/16615).

Учитывая, что на дату оспариваемых заявителем  действий судебного пристава-исполнителя  и вынесения оспариваемого постановления в отношении должника введена процедура банкротства, исполнительные действия осуществляются в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 96 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации.

Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на  основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Из решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17806/2015 следует, что явившийся основанием возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью "Абаканская мясная компания" на нежилое помещение N 67 по пр-ту Свободный, 49 в г. Красноярске договор купли-продажи от 10.10.2014 № 800-ПР расторгнут,  указанное нежилое помещение подлежит возврату Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Предметом исполнения возбужденного исполнительного производства № 3930/16/24097-ИП  согласно постановлению от 22.06.2016 № 24097/16/16615 является: обязание  ООО «Абаканская мясная компания» возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилого помещения № 67 общей площадью 274,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что исполнительное производство связано с возвратом имущества, доводы заявителя о необходимости окончания возбужденного исполнительного производства признаются судом необоснованными, противоречащими части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

При таких обстоятельствах оспариваемое  постановление от 22.06.2016 № 24097/16/16615 соответствует вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства  и передачи указанного  нежилого помещения Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы должника в сфере осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью  «Абаканская мясная компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

 

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов