АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Дело №

А55-20085/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2018 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АБС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик"

третьи лица – 1) ООО «Фрито Лэй Мануфактуринг» 

2) ООО «ПепсиКо Холдингс» 

о взыскании 43 696 руб. 92 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" о взыскании  43 696 руб. 92 коп., в том числе 42 795 руб. 00 коп. задолженности, а также 901 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.09.2018 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Фрито Лэй Мануфактуринг», ООО «ПепсиКо Холдингс».  

Судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1926  руб. 48 коп. 

Ответчик третьи лица отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.                     

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.       

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца, ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "АБС" заключен договор-заявка № 209 от 10.02.2018 на выполнение перевозки груза.

В соответствии с договором-заявкой ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза транспортным средством Е 786 РК 73, АН 3153 73 по маршруту   

<

...> – г. Уфа. 

Груз должен был быть доставлен в срок, указанный в п.6 договора.

Пунктом 15 договора определена стоимость услуг по доставке груза в размере 53 000 руб.

Перевозка была выполнена  в соответствии с договором-заявкой, подтверждение этому - транспортные накладные с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя. Претензий к качеству выполнения услуги нет. Оригиналы транспортных накладных и счета-фактуры были направлены в сроки, предусмотренные договором-заявкой. 

Согласно договору-заявке расчеты между сторонами производятся в течение 15-20 банковских дней со дня предоставления оригиналов документов - 2 ТТН и 1 ТН (пункт 17 договора).

Доставка груза выполнена в  сроки, о чем свидетельствует отметка в ТТН от 15.02.2018.

В момент выгрузки был составлен Акт № 8146 от 15.02.2018 об установлении расхождения количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Между тем, как указывает истец, материалами дела подтверждается, что следов вскрытия автофургона не выявлено, пломба не нарушена, поддоны опалечены, заводская обмотка не нарушена, бойная продукция находилась по верху поддонов без опалетки. Из заключения комиссии следует, что направить претензию следует отправителю.

Согласно пояснениям водителя, верхние ряды не были опалечены должным образом, в связи с чем, произошел бой продукции. Таким образом, как полагает истец, вина перевозчика отсутствует.

Обществом с ограниченной ответственностью "АБС" обязательство по оказанию транспортных услуг было выполнено,  сумма задолженности ответчика   составляет 53 000 руб. 00 коп.     

Вследствие чего,  Истцом в адрес Ответчика  была направлена письменная претензия № 2 от 10.04.2018 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату за оказанные услуги по перевозке груза в размере 53 000 руб.     

Однако требования, изложенные в претензии от 10.04.2018 удовлетворены Ответчиком частично на общую сумму в размере 10 205 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №350 от 10.04.2018.      

Общая сумма задолженности Ответчика составляет  42 795, 00 руб., также истцом ответчику начислены проценты, которые первым не оплачены.     

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.           

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договоре-заявке.      

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.       

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.   

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.        Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).    

      В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.       Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.       Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.     В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.         Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.         Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13). 

  Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  42 795 руб. 00 коп. по договору-заявке № 209 от 10.02.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Также истцом заявлено требование о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Учитывая, что Ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 926 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.        

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.       

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.           

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).       

Проверив расчет процентов истца, арбитражный суд признает его верным.       

Согласно договору-заявке расчеты между сторонами производятся в течение 15-20 банковских дней со дня предоставления оригиналов документов.       

Как следует из материалов дела, документы были получены Ответчиком 04.04.2018.      

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат взысканию в сумме 1 926,48 руб., начисленные за период с 04.04.2018 по 12.11.2018.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 10 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.        

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.        

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.     Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).     Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.     Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов    истцом представлены  договор на оказание юридических услуг б/н от 09.04.2018, копия расходного кассового ордера от 09.07.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

     В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.      Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, явной чрезмерности судебных расходов судом не  усматривается, в связи с чем суд считает, что расходы разумны, обоснованны  и подлежат взысканию в сумме 10 000 руб. 

       В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБС" 42 795 (Сорок две тысячи семьсот девяносто пять) руб. 00 коп. задолженности,  1926 (Одна тысяча девятьсот двадцать шесть)  руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей