/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2702/2010

г. Краснодар

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (ИНН 054205784429, ОГРНИП 304054226500042), Наврузова Расулла Наврузовича, арбитражного управляющего Тавлуевой Айман Махмутовны, Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий», страховой компании «БИН Страхование», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Наврузова  Навруза Хайруллаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А15-2702/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З. (далее ? должник) в арбитражный суд обратился Наврузов Р.Н. с заявлением к конкурсному управляющему должника Тавлуевой А.М.,  Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий»,  страховой компании «БИН Страхование» о взыскании 13 421 341 рубля суммы индексации.

Определением суда от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве)  не установлен.

В кассационной жалобе Наврузов Р.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора. Суды не применили нормы права, подлежащие применению. Индексация суммы задолженности должника подлежит взысканию в пользу кредитора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты с кредиторами должника не произведены в течение семи лет.

В отзыве на кассационную жалобу Тавлуева А.М. указывает на наличие факта причиненных убытков кредитору Наврузовову Р.Н. в результате ненадлежащих действий арбитражного управляющего. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Загирова Ф.З.

Решением суда от 16.06.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тавлуева А.М.

Решениями Дербентского городского суда от 18.10.2010 и 28.03.2011 с Загирова Ф.З. в пользу Наврузова Р.Н. и Наврузовой Г.А. взыскано 1 596 196 рублей основного долга.

Определением суда от 19.10.2011 требования Наврузова Р.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 700 тыс. рублей основного долга и833 196 рублей процентов для удовлетворения в очередности третьей.

Наврузов Р.Н., ссылаясь на неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании индексации его установленного в реестре требования  в размере 13 421 341 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в применимой к спорным правоотношениям редакции) определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм производится судом, рассмотревшим дело о взыскании этих сумм. Задолженность должника перед кредитором в рамках дела о банкротстве не взыскивалась арбитражным судом, решение по этому вопросу принято судом общей юрисдикции.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные кредитором доказательства и обоснованно указали, что требования Наврузова Р.Н. к должнику в сумме основного долга, подтвержденной судебными актами, уже включены в реестр требований кредиторов управления. Закон о банкротстве не предусматривает возможности и порядка индексации сумм кредиторских требований, ранее включенных в реестр требований должника.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и правомерно отказали в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. В рассматриваемых отношениях кредитор имеет иные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание с конкурсного управляющего убытков в порядке статей 60, 20.4 Закона о банкротстве (данный спор будет рассмотрен в суде кассационной инстанции 17.04.2018); взыскание с должника убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период времени). 

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А15-2702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина                                                                                                                     М.Г. Калашникова