Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13128/2019

город Брянск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск., 

к муниципальному образованию «город Почеп» в лице Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области,

о взыскании 44 930 руб. 73 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность №35-Д от 02.04.2020);

от ответчика: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Почеп» в лице Администрации Почепского района, г.Почеп Брянской области, о взыскании 25 274 руб. 52 коп., в том числе 24 442 руб. 63 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 831 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 г. исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято и возбуждено производство по делу № А09-13128/2019 с рассмотрением дела  в порядке упрощенного производства.

В связи с возникшей необходимостью, 17.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении иска и просил взыскать 44 930 руб. 73 коп., в том числе 43 496 руб. 18 коп. задолженности и 1 434 руб. 55 коп. процентов ха пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из текста искового заявления, в период с 01.12.2018г. по 31.01.2020г. ГУП «Брянсккоммунэнерго» производился фактический отпуск тепловой энергии  в жилые помещения расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

 Вышеуказанные квартиры находятся в муниципальной собственности города Почепа и в связи с расторжением договоров социального найма, перешли  к нанимателю – Администрации Почепского района, согласно Постановлению Администрации Почепского района №300 от 25.04.2018 и №863 от 31.05.2019.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, который в свою очередь не оплатил истцу денежные средства за отпущенную ему тепловую энергию.

Договоры теплоснабжения №12Т-02020193/18 и №12Т-02020193/19 были истцом направлены в адрес ответчика, но так и не были подписаны.

Представленные счета-фактуры за период декабрь 2018-январь 2020 ответчиком не оплачены. В результате за ответчиком сложилась задолженность в сумме 43 496 руб. 18 коп.

Ответчик ее оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящем иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.432, п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами. 

Исходя из изложенного, между сторонами могли сложиться фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по подаче ответчику тепловой энергии, в то же время ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно не произвел ее оплату в полном объеме, задолженность ответчика составляет 43 496 руб. 18 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату  43 496 руб. 18 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 43 496 руб. 18 коп. долга за заявленный период обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, на основании указанной нормы права истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 434 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019г. по 10.03.2020г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом и ставка рефинансирования определено правомерно. 

Ответчика расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 ст.  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 434 руб. 55 коп. процентов.

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено. 

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 44 930 руб. 73 коп. государственная пошлина составит 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 44 930 руб. 73 3коп.

Взыскать с муниципального образования «город Почеп» в лице администрации Почепского района Брянской области за счет средств казны Муниципального образования «город Почеп» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 43 496 руб. 18 коп. задолженности, а также 1434 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья               А.А. Солдатов