ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58096/2022

02 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 16.05.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1407/2023) общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу № А56-58096/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Александровский дом культуры»

об оспаривании решения от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» (далее - заявитель, Общество, ООО «ТТ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Александровский дом культуры (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «ТТ-Ресурс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Управлением при вынесении решения от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 не дана оценка направленным Обществом 19.05.2022 объяснениям и документам (зарегистрированы 20.05.2022). Податель жалобы также ссылается на отсутствие со стороны Общества недобросовестного умышленного уклонения от подписания контракта; указывает на то, что Общество добросовестно заблуждалось, полагая, что срок подписания проекта контракта истекает 17.05.2022, а также не имело возможности подписать проект контракта 16.05.2022 ввиду отключения электроэнергии в офисе Общества в связи с проводимыми ПАО «Россети Ленэнерго» работами. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Учреждение (Заказчик) не настаивало на внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru Учреждением (Заказчиком) размещено извещение №0372200185622000002 о проведении электронного аукциона на поставку угля для нужд Учреждения; начальная (максимальная) цена контракта 450000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 04.05.2022 №ИЭА1 победителем аукциона признано ООО «ТТ-Ресурс», предложившее цену контракта ниже начальной цены более чем на 25%.

06.05.2022 Учреждение в порядке части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ разместило на электронной торговой площадке (АО «Сбербанк-АСТ») проект государственного контракта.

13.05.2022 Общество посредством функционала электронной торговой площадки разместило протокол разногласий к контракту.

13.05.2022 Учреждение в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ разместило на электронной торговой площадке проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий.

В связи с тем, что в регламентированный частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ срок Общество не направило проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Учреждение разместил в ЕИС протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 17.05.2022 № ППУ20_1 и направило в Санкт-Петербургское УФАС заявление о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх.  13309-ЭП/22 от 18.05.2022).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым представленные Учреждением сведения в отношении ООО «ТТ-Ресурс» и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа – ФИО3 включены в Реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением Управления от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

Статьей 51 Закона № 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Согласно части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. 

В силу части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, исходя из приведенных положений пунктов 2 и 3 части 4 и части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ после размещения 13.05.2022 Учреждением на электронной торговой площадке проекта контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, Общество обязано было подписать проект контракта не позднее одного рабочего дня, т.е. не позднее 16.05.2022 .

Поскольку в регламентированный частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ срок, Общество не направило проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Учреждение признало Общество уклонившимся от заключения контракта (протокол от 17.05.2022 № ППУ20_1 размещен в ЕИС 17.05.2022).

 В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Санкт-Петербургское УФАС по результатам рассмотрения направленных Учреждением сведений пришло к выводу о недобросовестности поведения Общества как участника закупки, что привело к нарушению прав Заказчика относительно исполнения контракта, в связи с чем Управлением принято решение от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 о включении сведений об Обществе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков. При этом в решении Управления указано на то, что Обществом не направлены представители на заседание комиссии Санкт-Петербургского УФАС и не представлены документы или доказательства, подтверждающие добросовестность участника и отсутствие намерения уклониться от заключения контракта. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того что приведенные Обществом доводы в подтверждение отсутствия недобросовестного умышленного уклонения от подписания государственного контракта нельзя признать в качестве исключающих применение мер публичной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, из материалов дела следует, что неподписание Обществом контракта в установленный законом срок не обусловлено недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением от подписания такого контракта.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает доводы Общества о том, что, ПАО «Россети Ленэнерго» проводило плановые работы, связанные с ремонтом объектов электросетевого хозяйства 16.05.2022 с 10:00 по 18:00 в бизнес центре по адресу: СПб, Константиновский пр., д. 11, в связи с чем по причине отсутствия электроэнергии в офисе Общества заявитель не имел возможности 16.05.2022 (в регламентированный частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ срок) подписать проект контракта посредством функционала электронной торговой площадки. 

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные доводы приводились Обществом в объяснениях от 19.05.2022 № 35 с приложением документов, которые были направлены в Санкт-Петербургское УФАС (л.д.42-43) и получены Управлением (зарегистрированы за входящим номером 13386-ЭП/22 от 20.05.2022, л.д.47-48). Однако данные доводы не получили какой-либо оценки при вынесении Управлением оспариваемого решения  от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22.

Доводы суда первой инстанции о том, что Общество заблаговременно было извещено уведомлением от 05.05.2022 № 768 о проведении ПАО «Россети Ленэнерго» плановых работ и могло принять меры для обеспечения своей деятельности в указанное время, а также доводы об отсутствии доказательств того, что согласно локальным нормативным актам Общества суббота является выходным днем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 05.05.2022 № 768 (вх.№ 412 от 05.05.2022) было адресовано и получено 05.05.2022 арендодателем – ОАО «Ленниипроект», а не непосредственно Обществом. 

В силу положений части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ законодательно установлен срок для подписания участником закупки проекта контракта - не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи; первым рабочим днем с даты размещения 13.05.2022 заказчиком проекта контракта с учетом протокола разногласий является именно 16.05.2022.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлен крайне сокращенный срок для подписания контракта участником (один рабочий день).

Учитывая доводы Общества относительно совокупности причин неисполнения обязанности по подписанию контракта и наличия возможности исполнить данный контракт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности умышленного уклонения ООО «ТТ-Ресурс» от заключения контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого контракта, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает доводы Заказчика (Учреждения), приведенные в отзыве на заявление (л.д.94), о том, что Заказчик не настаивал, в том числе на заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС, на включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также подтвердил добросовестность Общества при выполнении ранее заключенных с Учреждением контрактов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи, с чем решение Управления от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 подлежит признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия меры по исключению сведений Обществе и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, представленные Учреждением из реестра недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 21.12.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

 

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу № А56-58096/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.05.2022 по делу № РНП-78-587/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение 15 рабочих дней с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» (ИНН 

<

***>, адрес: 197110, 

<

...>, лит.А, пом. 327) и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО3, представленные Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Александровский Дом культуры».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Ресурс» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 27.12.2022 №1.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас