$!90G0JG-chcaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18443/2017

г. Владивосток

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Н.А. Беспалова,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2007) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – заявитель, административный орган, МОМВД России «Спасский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амира» (далее – ответчик, Общество, ООО «Амира») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В заявлении административный орган просит привлечь ООО «Амира» к административной ответственности. В обоснование заявленных требований, указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении реализации и хранении алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), а также доказана вина Общества в его совершении.

ООО «Амира» письменный отзыв не представило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ООО «Амира» осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной продажи продуктов питания в торговом павильоне «Трактир 77», расположенном на арендуемой ООО «Амира» прибрежной территории Сорочевского водохранилища с. Кронштадка Спасского района Приморского края.

В рамках служебных полномочий 18.07.2017 в 11 часов 45 минут сотрудниками МОМВД России «Спасский» выявлен факт незаконной реализации и хранения алкогольной продукции ООО «Амира» в торговом объекте «Трактир 77» без специального разрешения (лицензии), а именно:

- водка «Арбатская элитная» объемом 0,75 л в количестве 24 бутылок,

- водка «Пять озер» объемом 0,7 л в количестве 3 бутылок,

- водка «Родники Сибири» объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок,

- вино «Крымское Каберне» объемом 0,7 л в количестве 12 бутылок,

- вино «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л в количестве 15 бутылок,

- вино «Душа монаха» объемом 0,7 л в количестве 12 бутылок,

- напиток винный газированный «LAVETTI» объемом 0,75 л в количестве 6 бутылок,

- напиток винный газированный «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л в количестве 6 бутылок, 

- напиток винный газированный «ST.MILANO LIGHT» объемом 0,75 л в количестве 8 бутылок.

Таким образом, ООО «Амира» осуществлялась продажа и хранение алкогольной продукции в нарушение требований статей 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра торгового павильона «Трактир 77» от 18.07.2017 с приложением фототаблиц. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу от 18.07.2017 и передана на ответственное хранение МОМВД России «Спасский».

18.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении (КУСП от 18.07.2017 № 7406) по факту незаконного оборота алкогольной продукции в торговом объекте «Трактир 77», расположенном на прибрежной территории Сорочевского водохранилища с. Кронштадка Спасского района, арендуемой ООО «Амира».

21.07.2017 старшим инспектором ОИАЗ МОМВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Амира» составлен протокол об административном правонарушении серии ПК-25 № 160108273, в котором действия Общества квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии выдаются на осуществление, в частности, закупки, хранения и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2 названной статьи).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует и реализация и хранение алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В качестве доказательств незаконной реализации и хранения алкогольной продукции ООО «Амира» в торговом объекте «Трактир 77» представлены, в том числе протокол об административном правонарушении от 21.07.2017 серии ПК-25 № 160108273, протокол осмотра торгового объекта «Трактир 77» от 18.07.2017 с приложением фототаблиц, протокол изъятия выявленной алкогольной продукции от 18.07.2017, объяснения свидетеля ФИО3 от 18.07.2017, объяснения А.С. Дзеба, рапорты старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» ФИО2 и инспектора Е.С. Скрибко от 18.07.2017, вещественное доказательство – блокнот, на листке которого имеется запись о предлагаемой к реализации продукции, в том числе алкогольной.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что данные материалы в своей совокупности не подтверждают наличие в действиях ООО «Амира» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что фиксация вмененного Обществу нарушения осуществлена посредством составления старшим инспектором ОИАЗ МОМВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО2 на основании статьи 27.8 КоАП РФ протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.07.2017.

Согласно данному протоколу в ходе осмотра установлено, что 18.07.2017 в торговом объекте «Трактир 77» вдоль левой стены на полу находятся коробки с алкогольной продукцией в ассортименте, в дальнем левом углу - холодильник-прилавок с алкогольной продукцией, а также наличие блокнота, с записанными в нем расценками предлагаемого к реализации товара, в том числе и алкогольной продукции.

Процедура осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, порядок оформления результатов осмотра установлены статьей 27.8 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ). 

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Данные правила направлены на обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела. Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Судом установлено, что фиксация обстоятельств реализации и хранения алкогольной продукции, в нарушение указанных требований осуществлена одностороннем порядке старшим инспектором ОИАЗ МОМВД России «Спасский» ФИО2, в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, что явно усматривается из протокола осмотра.

При этом указание в протоколе осмотра от 18.07.2017, что он составлен в присутствии администратора А.С. Дзеба, который в свою очередь отказался от его подписания, оценивается судом критически.

Доказательств уведомления директора ООО «Амира» о проводимой проверке в материалы дела также не представлены, в связи с чем, он был лишен процессуальной возможности присутствовать при составлении протокола осмотра.

Помимо этого, имеющаяся в материалах дела объяснительная А.С. Дзеба от 18.07.217, которая также односторонне составлена майором полиции ФИО4, самим А.С. Дзеба не подписана.

Факт продажи обнаруженной в торговом объекте «Трактир 77» алкогольной продукции представителем ООО «Амира» отрицается. Так, из имеющихся в материалах административного дела объяснительных от 20.07.2017 директора ООО «Амира» ФИО5 и А.С. Дзеба следует, что на арендуемой прибрежной территории Сорочевского водохранилища в районе с. Кронштадка деятельность по продаже алкогольной продукции Обществом не осуществляется, находящиеся вещи и предметы, в том числе и алкоголь, являются личной собственностью физических лиц, которые отдыхают либо работают на арендуемой ООО «Амира» территории. При этом А.С. Дзеба является сторожем, а не администратором, наделенным полномочиями по осуществлению административно-хозяйственной деятельности в отсутствие руководителя ООО «Амира».

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что составленный протокол осмотра от 18.07.2017 не соответствует статье 27.8 КоАП РФ и подлежит признанию ненадлежащим доказательством. 

Таким образом, фототаблицы, являющиеся приложением к протоколу осмотра, составленные тем же должностным лицом (старшим инспектором ФИО2) не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства наличия события административного правонарушения. 

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и, соответственно, не могут подтвердить факт наличия в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении, не составлялись.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, вынесенный по результатам такого осмотра, событие административного правонарушения не подтверждает.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Рф, административным органом, не представлено.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не представили бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные МОМВД России «Спасский» при составлении протокола осмотра от 18.07.2017 нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что МОМВД России «Спасский» не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, оснований для привлечения ООО «Амира» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, исходя из возможности применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

Согласно абзацу 4 указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила вывоза, хранения, уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных алкогольной или спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая МОМВД России «Спасский» согласно протоколу изъятия от 18.07.2017, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежит направлению на уничтожение.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.02.2007, расположенного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Алкогольную продукцию, приобщенную к делу об административном правонарушении постановлением от 20.07.2017, возбужденном по материалам проверки КУСП № 7483 от 18.07.2017 в качестве вещественного доказательства:

- водку «Арбатская элитная» объемом 0,75 л в количестве 24 бутылок,

- водку «Пять озер» объемом 0,7 л в количестве 3 бутылок,

- водку «Родники Сибири» объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок,

- вино «Крымское Каберне» объемом 0,7 л в количестве 12 бутылок,

- вино «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л в количестве 15 бутылок,

- вино «Душа монаха» объемом 0,7 л в количестве 12 бутылок,

- напиток винный газированный «LAVETTI» объемом 0,75 л в количестве 6 бутылок,

- напиток винный газированный «SANTO STEFANO» объемом 0,75 л в количестве 6 бутылок, 

- напиток винный газированный «ST.MILANO LIGHT» объемом 0,75 л в количестве 8 бутылок, переданную на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» в соответствии с постановлением 20.07.2017, расположенную по адресу: 

<

...>, изъять и уничтожить в порядке, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О   государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение для исполнения в части изъятия направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                      Н.А. Беспалова