АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2019 года                                                                      Дело № А53-38783/2018

Резолютивная часть решения объявлена «12» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к Администрации Шолоховского района Ростовской области,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Гарант»,

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2019);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к Администрации Шолоховского района Ростовской области об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Гарант». 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Представитель истца иск не поддержал.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из иска, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, установив пересечение границ Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области (площадь пересечения 12 496 кв.м, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 03.04.2018 №8) с границами земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108, входящего в состав 61:43:0600007:3 (единое землепользование), правообладателем которого согласно сведениям ЕГРН является ответчик Администрация Шолоховского района Ростовской области, а также арендатор ООО «Гарант» по договору аренды №176/07-СХ от 08.10.2007, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:108 в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика; в настоящее время отсутствуют сведения, подтверждающие то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда; границы земель лесного фонда согласованы, и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации в установленным законом порядке; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108, его границы с Федеральным агентством лесного хозяйства не согласовывались, что привело к наложению спорных земельных участков на земли лесного фонда, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения Администрации Шолоховского района Ростовской области земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:3 (единое землепользование) площадью 12 496 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория по границе СПК Держава х. Гороховский, входящего в состав земельного участка Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выделов 40 и 44 квартала 1, и часть выделов 1 и 5 квартала 2.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском об истребовании земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда из незаконного владения ответчика ссылается на отсутствие у него сведений, подтверждающих то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда, вместе с тем границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации в установленным законом порядке, поэтому к наложению спорного земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108 на земли лесного фонда привело отсутствие согласования его границы с Федеральным агентством лесного хозяйства при постановке его на кадастровый учет.

Судом установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:43:0600007:3 входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:108, уточненной площадью 1970176,73 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент осуществления описываемых учетных действий, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления ГКУ, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ГКУ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600007:108 осуществлен ввиду отсутствия причин для его приостановления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, поскольку границы лесного участка, пересечение с которым установлено согласно исковым требованиям, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно исковому заявлению в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН - к землям иных категорий.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении, а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом не исследована история образования и регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600007:108.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - ГКУ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения о присвоенном кадастровом номере, описании местоположения (границах) и площади этого объекта недвижимости.

Осуществление учетных действий по исключению из ЕГРН сведений об определенном земельном участке в размере, входящем в состав земельного участка определенного участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, то есть площадью выявленного пересечения с границами земель лесного фонда, не совпадающей по размеру с площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду противоречия положениям статьи 8 Закона о регистрации и, следовательно, отсутствию технической возможности их осуществления посредством Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования истца имеют своей целью исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а именно сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600007:108 площадью 12496 кв.м (в части пересечения).

Вместе с тем, исходя из положений Закона о регистрации такое исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости без оспаривания государственной регистрации права на него не представляется возможным.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

Таким образом, исключение из ЕГРН части площади земельного участка с определенным кадастровым номером, в отношении которой выявлено пересечение с границами земель лесного фонда, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, при составлении исковых требований истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В качестве основания виндикационного иска истец указывает на пересечение спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика, с землями лесного фонда, и на нахождение спорной части в границах пересечения в незаконном владении ответчика.

Вместе с тем установленные выше обстоятельства не указывают на наличие права собственности истца на истребуемое имущество и на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

В связи с этим иск департамента об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск департамента об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук