АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28929/2020 

 

Дата принятия решения –  09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Государственного бюджетного учреждения "Актанышское районное государственное ветеринарное объединение", с.Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Агидель", Актанышский район, с. Татарские Суксы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 100 от 25.12.2017 за 2018 г. в размере 60 875 руб. 48 коп.;  задолженности по договору № 11 от 09.01.2019 за 2019 г. в размере 123 479 руб.; задолженности по договору №11 от 09.01.2019 за 2019 г. за 2020 в размере 19 923 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 60 875 руб. 48 коп. за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; пени по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 143 402 руб., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение "Актанышское районное государственное ветеринарное объединение", с.Актаныш (далее – истец) к ответчику – Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Агидель", Актанышский район, с. Татарские Суксы о взыскании задолженности по договору № 100 от 25.12.2017 за 2018 г. в размере 60 875 руб. 48 коп.;  задолженности по договору № 11 от 09.01.2019 за 2019 г. в размере 123 479 руб.; задолженности по договору №11 от 09.01.2019 за 2019 г. за 2020 в размере 19 923 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 60 875 руб. 48 коп. за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; пени по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 143 402 руб., исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 09.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Так, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу места нахождения согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 423736, Республика Татарстан, село Татарские Суксы, район Актанышский, улица Гагарина, 7, получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении нарочно 16.12.2020г.

22.12.2020 от истца поступили документы во исполнение определения суда о принятии иска к производству, в частности, оригиналы документов, приложенных к иску, расчет иска по каждому договору с указанием периода образования задолженности помесячно со ссылками на акты оказания услуг, обоснование начальной даты начисления штрафных санкций.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были. 

Судом, 12.02.2021 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения  в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 02.03.2021 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, между Сельскохозяйственным потребительским смешанным кооперативом «Агидель» (далее - заказчик, ответчик) и Государственным бюджетным учреждением «Актанышское районное ветеринарное объединение» (далее - исполнитель, истец) были заключены договора возмездного оказания ветеринарных услуг № 100 от 25.12.2017 года, № 11 от 09.01.2019 года, согласно которым заказчик поручает исполнителю оказание         ветеринарных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем услуги.

Услуги истцом ответчику по договорам оказаны в полном объеме, указанное подтверждается актами оказания услуг (л.д.15-35). Акты подписаны со стороны заказчика, скреплены печатями. Заказчик претензий к исполнителю в отношении оказанных услуг не имеет.

Истцом ответчику выставлялись счета на оплату. (л.д.36-44). 

Кроме того, в материалы дела представлены пописанные и скрепленные печатями между истцом и ответчиком акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.11.2020 (л.д.45,46), а также за период с 02.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.47), за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д.48). 

В свою очередь, ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, 25.09.2020 года ответчиком была произведена оплата на сумму 17 520,00 руб., 06.10.2020 года на сумму 6 220,00 руб.

С учетом частичных оплат, задолженность по договору № 100 от 25.12.2017 года за 2018 год составляет 60 875 рублей 48 копеек, задолженность по договору № 11 от 09.01.2019 года за 2019 года составляет 123 479 рублей 00 копеек и за 2020 год составляет 19 923 рубля 00 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 204 277 руб. 48 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом 03.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 343 от 03.07.2020 года. (л.д.49-51)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены. При этом судом принимается во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен, определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком, что подтверждается уведомлением. 

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга договору № 100 от 25.12.2017 в размере 60 875 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 60 875 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился  с требованием о взыскании неустойки по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., начисление неустойки в размере 0,1 %  производить за каждый день просрочки на сумму долга в размере 143 402 руб. с 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 4.1. договора № 11 от 09.01.2019 года, заказчик оплачивает оказанные услуги (работы) по договору на основании выставленных исполнителем счетов на оплату в течение 7 (семи) банковских дней.

В соответствии с п. 5.2. договора № 11 от 09.01.2019 года, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, заказчик обязуется уплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с условий договора №11.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 143 402 руб. с 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Агидель", Актанышский район, с. Татарские Суксы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Актанышское районное государственное ветеринарное объединение", с.Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

сумму долга по договору № 100 от 25.12.2017 за 2018 г. в размере 60 875 руб. 48 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 в размере 7 419 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 60 875 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.10.2020г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; 

сумму долга по договору № 11 от 09.01.2019 за 2019-2020г. в размере 143 402 руб.; пени по договору № 11 от 09.01.2019 за период с 13.02.2019 по 15.06.2020 в размере 41 055 руб. 87 коп., начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки производить на сумму долга в размере 143 402 руб. с 16.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 8055 руб. 07 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              И.В. Иванова