ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-22829/2021

г. Чита

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ТУ ФАУГИ в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу № А19-22829/2021 по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия, и установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия связанные с прекращением права оперативного управления истца и принятию в казну Российской Федерации невостребованных нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: помещение 103,6 кв.м., кадастровый номер 85:06:130110:1618; помещение 38,9 кв.м., кадастровый номер 85:06:130110:1624; помещение 37,4 кв.м., кадастровый номер 85:06:130110:1619; помещение 15,5 кв.м., кадастровый номер 85:06:130110:1620; и помещение общей площадью 104,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:31:000050:5222.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 декабря 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик письменного поручения Росимущества об изъятии в состав казны Российской Федерации спорного имущества не получал, до установления потребности федеральных органов в спорном имуществе у него отсутствует возможность его принять.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорные нежилые помещения находятся в собственности Российской Федерации и истцу переданы в оперативное управление.

Нужда в использовании спорного имущества у истца отсутствует.

Получив согласие Федеральной службы государственной статистики (письмо от 19.06.2020), истец письмами от 25.11.2020, от 15.02.2021 сообщил ответчику о своём отказе от права оперативного управления спорными нежилыми помещениями и просил принять решение о принятии их в казну Российской Федерации.

Заявляя требования, истец указал, что от принятия спорного имущества ответчик уклоняется неправомерно.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, при отсутствии необходимости в использовании спорного имущества истец вправе от него отказаться. Вопрос о прекращении права оперативного управления с Росстатом согласован, при этом ответчиком не доказано, что возможность в принятии спорного имущества у него отсутствует.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу № А19-22829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.